AFULUDINE 公司的摩擦系数研究也证实

[roseline371274]

有关 UFO 的新出版物及其在带有变速器的台架上进行的 4 小时耐力测试清楚地表明，后者的性能并未下降。下面的图表很有趣，因为它显示并证实了有关润滑剂的某些已经注意到的要点。原装 SRAM 润滑剂效果不佳（黄色曲线），Dura Ace 链条的润滑剂效果要好得多（浅灰色曲线）。但当然，有必要将其去除并使用更好的润滑剂来获得最后的瓦特。在这张宣传图上，我们发现这次的 UFO 是最好的，并且领先于上一次 NTC Muc-Off！



UFO drip 是长期以来最好的润滑剂之一，并且领先于 Muc off Nano：



那么我们如何知道谁在说实话？ NTC 或 C3 是否比 UFO 更好？有一件事是肯定的，Muc-off 显然试图歪曲结果，并且基于全张力下的测试，而不是在配备变速器的试验台上进行的测试，唯一可能的解释是 UFO 在测量中距 Coinbase 数据 离如此之远。此外，当你深入研究他们的出版物时，你会发现全力运转的链条的图像！



由于他们的图表似乎突出了 C3 陶瓷润滑油，并且我的UFO 测试中还留下了一些 UFO 滴油，所以我想对这两种润滑油的耐久性进行现场测试。

 



为此，我使用了 2 条 Dura Ace 链条，它们在磨损和性能方面非常相似，无需润滑剂（< 1 w），经过超声波脱脂，然后用 UFO / C3 润滑油处理。这些链条在我多次出行中使用过，总共持续了 4 个小时，道路上没有下雨，而且路面状况与我当时在 Strava 上出行时发现的状况相同：


然后我对链条进行了滚轮测试。与轮胎一样，我骑着滚轮行驶 10 分钟以使其预热，然后测量维持一定速度所需的功率。我拆开链条并重新开始下一个链条，以比较所选节奏下消耗的功率。第一个测试将 DA C3 链条与行驶 1000 公里且未润滑的磨损 DA 链条进行比较。