还制定了保障措施，以确保纠正下级法院诉讼程序中的任何缺陷。在国内层面，被告可以向上诉法院和最高上诉法院对判决提出质疑，正如俄罗斯士兵的案件一样，该士兵因违反战争法和惯例杀害平民而被判处终身监禁，但刑期减为 15 年。上诉法院裁定，不存在谋杀阴谋或针对老年人犯罪意图等加重情节，因此无罪判处终身监禁。
被告还可能向欧洲人权法院挑战乌克兰国内诉讼程序。事实上，身就对乌克兰司法机构发挥了重要的监督作用。此外，俄罗斯士兵的战争罪审判（除与性暴力有关的审判外）都是公开进行的，乌克兰媒体密切关注和报道了这些审判。密切的国际审查和民间社会的监督可以作为防止战争罪审判中公平审判权受到侵犯的额外保障。
另一种可用的监督机制（至少在理论上）是指定一个保护国（《第一附加议定书》第 2（c）条；《关于战俘待遇之日内瓦公约》第 8 条），即一个非冲突方的国家，其代表有权出席和监督战俘的战争罪审判（《日内瓦第三公约》第 105 条）。虽然这可能 贝宁资源 有助于缓解与公平审判权有关的担忧，但该机制在现代实践中很少使用，因为交战方可能难以就选择第三国达成一致（2020 年《日内瓦第三公约评论》第1296-1300段）。在实践中，红十字国际委员会充当了事实上的替代者。
战争仍在继续
有人质疑在战争期间举行战争罪审判是否明智。乌克兰战争罪审判的步伐不应影响诉讼质量和被告准备有效辩护的权利。同时，将战争罪审判推迟到战争结束后的某个不确定时间点可能会对被告的权利产生影响。事实上， 《日内瓦第三条约》第 103 条要求对战俘的调查和审判应“在情况允许的情况下尽快”进行。人权法中也有同等义务，即在合理的时间内进行审判，并确保被告的审前拘留时间不超过进行调查和审判所需的时间。此外，推迟调查和审判可能会影响证据和证人的可用性，从而影响审判质量，尤其是对于在敌对行动持续地区犯下的罪行。