未来的非军事区内俄罗斯不太可能放弃在该工厂及其周边的军事存在。因此，现实地说，任何未来的非军事区协议要想最终达成，可能需要规定在该处有规律的联合驻扎一些军事人员。罗伯茨教授认为，根据国家惯例，只要交战部队的存在状态发生根本变化，占领的结束不应被交战部队的剩余存在所抵消（罗伯茨，第27段）。例如，他提到各种和平条约，虽然明确终止占领，但仍然规定外国军队继续驻扎（尽管大多是有条件的）。目前尚不清楚，一项承认结束占领的正式协议是否是强制性先决条件，或者一项协议是否同样足够，即大多数交战部队被驱逐，剩余人员被剥夺任何有意义的有效控制行政权力（从而更巧妙地结束占领）。无论如何，俄罗斯似乎有合法的途径来解除其作为占领国的地位（以及可能根据《海牙规则》第 43 条承担的义务），同时在非军事区内战略性地保留军事人员。或许，如果地位的变化不够有意义，或者部队未能履行其有限的职责，从而本质上将“新形势视为另一种形式的占领”，罗伯茨教授写道，这必将导致重新确立占领法（罗伯茨，第 618 页和罗伯茨，第 33 段）以及规定占领国的义务，这或许会让人感到些许安慰。
结论
显然，宣布非军事区将引发更多未探讨的问题。
现在，比以往任何时候都更需要国际原子能机构（在其主持下缔 伯利兹资源 结的《维也纳公约》）对这些模糊条款的解释作出进一步澄清。
在既定情况下，交战方占领后义务方面的缺失相当令人遗憾。也许可以通过在建立非军事区的协议中纳入定制的法规和条件来弥补部分缺失。不幸的是，鉴于俄罗斯目前甚至不愿意坐在谈判桌上，它不太可能同意任何此类额外义务。