是《华盛顿报道：华盛顿新闻团的历史》、《我们的宪法》和《美国国会：学生指南》的作者，他担任美国参议院副历史学家已有 30 多年。在下面的文章中，他探讨了对新闻界变革的政治抵制。
记者们没有被邀请参加 4 月 6 日在旧金山举行的募捐活动。参议员巴拉克·奥巴马在回答问题时表示，鉴于宾夕法尼亚州小城镇的经济长期衰退，“他们变得怨恨，用枪支、宗教、对不同于他们的人的反感、反移民情绪或反贸易情绪来解释他们的沮丧情绪，这并不奇怪。” Mayhill Fowler一直作为 HuffingtonPost.com 的博客作者关注着这场竞选，她也参加了此次活动。她认为自己是一名“公民记者”，觉得自己不受限制传统记者的规则的约束。她在 4 月7 日和10 日发布的博客中引用了参议员的讲话，但并没有引起什么关注。但在 4 月11 日，她发表了引起宾夕法尼亚州初选争议的言论。她的博客还包括了整个活动的录音。此事让各政治派别的政客意识到，他们所说的任何话，对于手持手机摄像头和数码录音机的博主来说，都是无法掩盖的。这一发展无疑将促使政客重新考虑与媒体打交道的策略，并迫使媒体适应新的现实。
这种现象并非史无前例。自 19 世纪 40 年代电报出现在政治舞台上以来，新技术一直在破坏政 日本电报数据库 客与媒体之间建立的规则。在这种第一种电子通信形式出现之前，政客们都以党报的形式来思考问题，党报的主要职责是发表他们的演讲、捍卫他们的政策和宣传他们的候选人资格。每个人都知道这些报纸的政治立场，以及他们的记者的倾向。政客们相信自己党派的报纸记者会谨慎行事，避免与反对党报纸的记者交谈。但后来通讯社采用了一种公正的报道风格，这样他们就可以向各种政治色彩的报纸出售新闻。这催生了所谓的客观新闻，记者记录他们所听到的内容，而不对内容持任何立场。为了在这种新环境中收集新闻并培养坦诚的态度，记者们随着时间的推移与他们的政治消息来源制定了严格的基本规则，以便双方都知道他们所说的言论是否属于非公开、不需注明来源和背景情况。
但政客们总是需要一段时间来适应新媒体。约翰·C·卡尔霍恩在 1850 年去世前不久在参议院表示： “我不相信所有电报报道。”亨利·克莱参议员也表现出了类似的抵触情绪。当克莱在肯塔基州的列克星敦发表最后一次竞选演讲时，只要美联社记者在观众席上做笔记，他就拒绝发言。记者离开后，通过采访听众拼凑了演讲内容。克莱参议员大骂脏话，表达了他的愤怒，因为一位不知名报纸的记者未经他的同意就擅自报道他对选民说的话。克莱长期以来玩弄的游戏规则已经消失，就像博客作者今天正在改变规则一样。