有关俄乌可能达成和平协议的报道不断流传。最新消息是俄罗斯显然拒绝了特朗普过渡团队提出的和平计划。协议细节的不确定性可能至少持续到新政府上任。但几乎可以肯定的是，各国外交部正在审查潜在条款。在最近的EJIL Talk 帖子中，菲利普·凯尔巧妙地解决了领土转让问题，这可能是任何协议的核心。
在这篇文章中，，并讨论另外三个问题：围绕协议存在大量法律不确定性的原因、除与领土转让有关的条款之外的其他潜在条款，以及联合国安理会在“纠正”协议中任何法律缺陷方面可能发挥的作用。我假设读者熟悉俄罗斯对克里米亚以及乌克兰顿涅茨克和卢甘斯克地区的占领。
我还假设，任何协议的缔约方不仅包括俄罗斯和乌克兰，还包括一直在协助双方的其他国家。适用于潜在和平协议的一些条约法规则因条约是双边条约还是多边条约而有所不同。
寻找和平协议的“法律”
尽管创新学术界试图创建一套统一的当代和平协议法律理论（例如克 阿尔及利亚资源 里斯汀·贝尔的“和平法”和卡斯滕·施塔恩的“战后法”），但当代国际法并不包含一套独立的和平协议理论。情况并非总是如此。在《宪章》颁布前的时代，和平协议是“战争法”的核心关注点，因为它们划定了仅适用于武装冲突时期的特定规则体系的正式终结和恢复和平时期的正常规则。我曾将那个时代的和平条约描述为发挥“信号功能”，通知国际社会，例如，中立法、常规条约关系的中止以及收回被扣押财产的可能性已经结束。正如马尔科·米拉诺维奇总结的那样，“由于‘战争’是一项正式事务，因此它也需要正式终止。”
有几个原因导致这套法律体系实际上已经废止，当代国际法对和平条约本身几乎没有什么可说的（例如，2023 年 7 月最新更新的美国国防部战争法手册仅用 2 页来讨论终止敌对行动）。首先，当今大多数冲突都是非国际性冲突（NIAC），结束国际武装冲突（IAC）的协议数量急剧下降。自 1990 年以来，PA-X 数据集仅记录了 7 项最终 IAC 协议，而 NIAC 最终协议则有 63 项。其次，大多数学者都认为，国际不再将“战争”视为一个独特的法律类别，这使得信号功能基本上没有必要。