默里大学妇女研究系的教授。她最近被UTNE 读者评选为 2009 年“改变9780195326802世界的 50 位梦想家”之一。她最近的著作《凝视：我们的外表》捕捉到了象征性、物质性和情感性因素的结合，正是这些因素使得凝视如此令人难以抗拒，同时她努力将人们对凝视的常见反应——羞耻——转变为一种积极的自我思考。在下面的原始帖子中，她探讨了保健辩论。
民主依靠两极化的辩论和戏剧表演蓬勃发展，这些辩论试图说服公民如何花钱和投票。当我们讨论影响敏感个人问题的重要政策问题时，言论会变得特别夸张，例如当我们生病、脆弱、受伤或垂死时如何照顾彼此。我们最近关于医疗保健的辩论在生命末期和生命终结问题上尤为激烈。生命的必然结果是死亡，这对我们所有人来说都是难以接受的。对于我们这些永远乐观的美国人来说，健康维护是一个比我们即将死亡的无可辩驳的事实更令人舒适和愉快的话题。
医疗保健辩论中出现的最生动的概念之一是“断绝祖母的生命”这一具有挑衅性的概念。我们的祖母被剥夺了维持生命的营养、照料和支持，这一形象具有两面性，在一些人中唤起温柔的同情，而在另一些人中则唤起严厉的务实态度。一个被遗弃的祖母代表着一个更大的问题，即如何做出艰难的决定，不仅仅是分配资源，而且我们认为谁应该得到这些资源。换句话说，祖母的形象让我们思考谁是值得和有价值的同胞，我们想成为人类社会中的谁。
我们提出这一观点的一种方式是通过成本效益分析来判断我们想象中的高生活质量或低生活质量。我们可能 澳大利亚电报数据库 停止为奶奶提供医疗服务的一个原因是，对于我们这些既不老又不病、既不残障的人来说，她的生活质量似乎很低。此外，我们知道奶奶消耗的资源比她对社会的贡献要多。医疗保健辩论双方都提出了历史上最夸张的例子，说明评估他人的生活质量可能导致什么后果。1939 年至 1942 年间，纳粹政权实施了一项官方安乐死计划。最近，随着新奥尔良一家医院的一些奶奶和其他严重残疾的人在卡特里娜飓风灾难期间可能被安乐死的消息曝光，生活质量和资源分配问题浮出水面。这些令人不安的事件，无论是当时还是现在，都提醒我们，社区仍在继续斗争，以决定民主的公民平等前提实际上意味着什么。