深入探讨该裁决的实质时，最高法院的裁决以相当巩固的欧共体判例为依据，特别是上述 2017 年 9 月 6 日欧洲法院的裁决，欧洲法官在该裁决中提醒匈牙利和斯洛伐克，理事会裁决是可以对成员国施加具有约束力的义务的法律文书。因为西班牙并没有拒绝履行义务，但履行效率低下。在这一点上，法庭回顾，负责监督和评估成员国为履行欧盟法律义务而采取的措施的机构原则上是欧盟委员会，该委员会也可以对拒绝遵守的国家启动侵权诉讼，或者评估现有立法的问题和障碍并起草新的立法项目（或对现行立法文本提出修正案。
然而，最高法院 根据欧洲规则的直接效力，指出委员会并不是唯一负责监督欧盟法律正确应用的机构；在国家层面，由普通法官来核实纪律和政府行动是否充分履行了欧共体立法规定的义务（几乎没有必要补充的是，判决的这一部分非常有趣，因为它强调了委员会的不一致之处，在最近的一份关于重新安置机制进展的报告中，委员会威胁要对几个成员国启动侵权程序，但在法院的判决支持这一论点后，委员会却没有采取任何行动。
然而，西班牙法院不能自行采取行动。正是由于这个原因，上诉成功的一个决定性因 南非号码数据 素是立法承认非政府组织在行政法庭上代表普遍利益甚至某些群体利益的能力，而这是该非政府组织的创始原则之一。因此，根据先前的合并判例法，对主动诉讼资格的程序规则进行灵活解释，加上直接向Tribunal Supremo提起诉讼，以及后者明确反对按照政府的要求就此事向欧洲法院提出初步上诉，这三种做法在本案中完美地结合在一起，支持了上诉的可受理性及其随后的积极结果。