而目前所有十五名法官都是由本届政府任命的

[roseline371274]

两份判决书中的不同意见值得关注，因为它们清楚地反映了过去十年来法院组成发生的变化。众所周知，新成立的自由阵线使得政府如果在议会中拥有多数票，就可以单方面选举宪法法官（请参阅我之前在这篇博客上发表的文章）。自2010年以来，现政府在大部分时间里都占有三分之二的席位。

在第一起案件作出判决时，十五名法官中只有六名是由本届政府任命的，（这也是为什么匈牙利宪法法院现在通常被称为“人满为患的法庭”）。事实上，在第一起案件中，这六名法官中有四名表达了不同意见，而在第二起案件中，这四名法官也持多数意见。然而，其余两名法官在第二起案件中表达了不同意见（还有另外四名 2012 年尚未上任的法官），但在第一起案件中没有表达。因此，即使从形式上看这并不是一项推翻裁决，至少根据法院多数法官的看法并非如此，但很明显，方向已经发生了改变。

无需深入探讨案件细节，从本案的判决就可以看出，匈牙利宪法司法近年来 巴基斯坦号码数据 发生了根本性变化。宪法法院职权和组成的监管环境的变化导致了其法理在内容和风格上的逐步转变。该法院在 20 世纪 90 年代因其积极主动的做法而闻名，现在它对立法者表现出越来越大的尊重，而对超国家来源则持封闭态度。从这个角度来看，有关无家可归者权利的裁决具有象征意义。

推理毫无疑问地表明，宪法审查的参数是新的基本法，“其内容是法院无法判断的”（第 53 段）。事实上，正如两位前宪法法官在他们的法庭之友中所解释的那样，判断新艺术合法性的可能性。无论从程序角度还是从实质性角度来看，LF 第 XXIII 条第三段都应该存在。然而，根据反对意见法官 Juhász 的说法，法院通过建立宪法要求（如果不能确保安置在护理机构中则免于处罚），超越了其权限并违反了权力分立原则（第 162 段。