如何（不）让 Frontex 承担责任： WS 等人诉 Frontex案（T-600/21）

[roseline371274]

随着时间的推移，欧洲边境管理局在欧盟外部边界综合管理中的作用日益增强。目前，该机构在欧盟外部边界部署了一支常驻部队，各国和欧洲当局在那里开展合作，开展性质日益复杂的行动。
然而，权力的增加并没有带来对该机构管辖控制力的增强。多项机构举措揭露了欧洲边境管理局工作中系统性的关键问题，首先是欧洲监察专员和欧洲反欺诈办公室的调查，但并没有欧洲法院相应的判例。众所周知，在国家和欧洲法院对欧盟机构行使管辖控制非常困难，这使得欧盟边境管理局很难受到充分的管辖控制。先前的程序，包括获取文件的请求和不作为的行动，一直被欧盟法院驳回。

2023 年 9 月 6 日，欧盟普通法院首次就 Frontex 非合同责任损害赔偿要 巴西号码数据 求作出裁决，解决了与 Frontex 保护基本权利的义务相关的实质性法律问题。 《欧洲联盟运作条约》第340条规定的程序一直被认为是解决欧盟机构侵犯基本权利的最可行的补救形式。然而， WS 和其他人诉 Frontex
一案并未背离法院先前的裁决，因为该请求被视为不可受理。这篇文章批判性地描述和评论了此案，这是欧洲法院又一次错失的机会，没有填补管辖权的空白，阻碍了对欧洲边境管理局在履行职能时的责任的适当承认。


WS 及其他人诉 Frontex 案件：事实
案例T-600/21（WS 及其他人诉 Frontex）涉及一群叙利亚难民向 Frontex 提出的损害赔偿要求。这些难民于 2016 年 10 月抵达米洛斯岛，尽管他们表示愿意申请庇护，但在欧盟边境管理局和希腊的联合行动中，他们被遣返回土耳其。在土耳其，难民们获得了临时保护，但不久之后就决定迁往伊拉克，因为他们担心土耳其可能会将他们遣返回叙利亚。 2017 年 1 月，难民们向欧盟边境管理局基本权利官（ “
FRO”） 投诉，称他们返回土耳其是非法的。该程序在第二次投诉之后历经近四年才结束，但收效甚微：一方面，希腊警方毫无后果地结束了一项内部调查，其结果既没有与 FRO 分享，也没有与投诉人分享。