至于特朗普在担任参议院议长期间向副总统迈克·彭斯施压，要求其拒绝认证选票或将其退还给州立法机构的指控，法院认为特朗普“推定不予追究”，因为这些都是涉及行使“官方职责”的官方互动。另一方面，罗伯茨指出，副总统作为参议院议长的职责并不包括在作为行政部门成员所履行的职责之中。因此，法院将由地区法院来决定起诉特朗普的这一行为是否会破坏行政部门的权力和运作。
法院对涉及特朗普与私人和政府官员互动的指控提出了同样的论点，，以及特朗普在 2021 年 1 月 6 日袭击事件发生前的推文和当天在华盛顿的讲话。罗伯茨写道，确定这些行为的性质（无论是否官方行为）将需要“对起诉书中广泛且相互关联的指控进行彻底的分析”，并将工作留给地区法院。
罗伯茨随后驳斥了这样的论点：即使对官方行为给予豁免，这些官方行为的证据仍可用于将案件提交陪审团——例如，证明特朗普知道他关于选民欺诈的指控是错误的。罗伯茨写道，这一论点“将允许检察官间接地做他不能直接做 亚美尼亚号码数据 的事情——邀请陪审团审查总统享有刑事豁免权的行为，以证明他对任何其他指控负有责任。”
托马斯大法官同意多数派的裁决，但提出了一份一致意见，质疑任命杰克·史密斯为特别检察官的合宪性，并指出“自我们国家成立以来的 200 多年里，没有一位前总统因其在任期间的行为而受到刑事起诉。”托马斯写道：“如果要进行这项史无前例的起诉，必须由美国人民正式授权的人进行。”
正是由于托马斯的赞同，在最高法院裁决后的几天内，美国南佛罗里达州地方法院法官艾琳·坎农驳回了特别检察官史密斯发起的第二轮调查，即特朗普卸任总统后非法扣留了机密文件。法官辩称，特别检察官是司法部非法任命的：“特别检察官的职位……威胁到权力分立所固有的结构性自由。”关于任命特别检察官的问题，特朗普本人在任职期间也曾采取过这种做法，请参阅最近的梅利卡 (Melica)。