最后再做个比较，让我们来看看我们在疫情期间进行的全社会在线教育实验。这是一场彻头彻尾的灾难。学生从与老师和同学的私人接触中受益匪浅；他们在学校的界限和结构中茁壮成长；许多人依赖这些机构提供的基本必需品。一年半以来，我们拆除了切斯特顿的围墙，发现传统学校和有老师的教室为孩子们提供了许多他们需要的东西。
也许对教室最常见的批评是贬低它为“工厂模式”。它的过道、上课时间表、日常活动、走廊和学生班次都是在工业革命期间出现的，目的是培养优秀的工人。有些人这么认为。但莎士比亚在他的文法学校和洛约拉的通信 建筑师数据 的基础工具。通过手机号码，用户可耶稣会会质疑这一历史事实。
不过，假设一下这是准确的。那又怎么样？我们使用工厂是因为它们是持续生产大量产品的有效工具——在这种情况下，是基本的读写能力、算术能力以及历史和科学知识。指责学校是学习工厂并不像有些人认为的那样是一种侮辱。
归根结底，我认为理解课堂的最好方式是将其视为一种更新的传统。对于人类社会来说，还有什么比成年人教一群孩子一些重要的事情更基本呢？课堂可能更像一顿家庭晚餐；旧并不意味着不好，如果我们试图创新，我们可能只会发现我们失去了一些重要的东西。过去五年来，教育实践和政策领域最令人欣喜的发展之一是阅读科学领域令人吃惊的发展势头。可以肯定的是，这对教师和管理人员来说是一次清醒的反思，他们中的许多人开始意识到，他们被“灌输”了有效阅读教学的故事，并被迫重新考虑他们认为自己知道的大部分内容。教师认为的最佳实践与阅读研究告诉我们的差距引发了一些令人不安、很少被问到的问题：家长应该有多大信心相信他们孩子的学校和老师了解良好的读写教学？如果学校和教师对有效实践持怀疑态度，家长需要了解多少才能支持他们的孩子并培养出优秀的读者？