但所有光明的月亮都有阴暗的一面，个人与权利之间的爱情也是如此，而这种爱情可以在政治文化领域找到。公民权条款说明了这一点。在赋予所有成员国国民欧洲公民权时，它要求他们遵守所有权利和义务。但当人们仔细阅读下面的清单时，义务不知何故消失了。欧洲公民权是一种拥有权利但没有主动（甚至被动）义务的类别。联盟确实将个人置于中心，但同时也建立了一种培养以自我为中心的个人的政治文化。
还有更多。这不仅仅是没有公民义务的腐败权利不对称，而且我们的政治文化同样培养了拒绝承担个人集体处境和他人责任的心态。我相信很多读者会对此提出异议：难道我们不是团结的欧洲吗？毕竟，在我们这里，3000 万人没有医疗保险的丑闻不可能发生？答案是肯定的，也是否定的。我们的团结是一种特殊的团结——机构团结，通过公共权力的无形声音团结，通过政府团结。在这种情况下，辅助性原则在我们的政治词汇中占据突出地位，这说明了一切。一个值得称赞的概念——政府和治理应该在最接近受影响者的层面上行使（利益相关者原则），除非出于效率和/或外部因素的迫切原因，需要更高、更遥远的权力行使。但请注意：责任始终是某些公共当局的责任。我们的职责 巴西 WhatsApp 号码数据库 是尽职尽责地纳税——我认为这是公民的义务，尽管在最卑鄙的独裁统治下也有这种义务，因此这不是民主国家所特有的义务——并期望适当的公共当局代表我们行事。这是一种个人与臣民隔绝的团结。这种团结使我们能够在早餐咖啡时阅读有关某些侵犯权利的报告，并对政府（某些政府）为何不采取行动感到愤慨。这种团结同样奇怪地允许我们在个人层面放弃对其臣民的责任。欧洲的志愿服务和慈善捐赠率低是出了名的——我们不要以高税率为借口为自己开脱。
莫奈有句著名格言：“我们不要国家联合，我们团结人类” 。人们会认为，而且很多人现在仍然这么认为， “个人与权利”文化就是这句格言的完美法律表达。结果却并非如此。拥有可通过司法手段强制执行的权利的利己主义个人有助于解释欧盟在联合各国以及从根本上改变其相互法律承诺的深度和严肃性方面取得的显著成功。这也解释了莫奈座右铭中高尚的社会人文维度为何常常遭遇彻底的失败。举例子？克服集体健忘症，回想一下波斯尼亚针对宗教少数派的第二次种族灭绝，这是发生在欧洲中心地带的第二次。这一次，我们该为这种团结表现辩解什么呢？或者考虑一下最近欧盟扩大后，对来自东方的“大批”移民工人所表现出的返祖和丑陋反应中所表达的团结。