去年，英国政府宣布建议暂时腾空国会大厦和上议院，以便实施一项“修复和更新”建筑的重大计划。这一建议有时似乎没有引起人们的注意。人们对此的反应基本平淡无奇，先是被英国脱欧，然后是美国大选所淹没。
然而，尽管德勤已经出具了相当详尽的可行性报告，但随着新年的到来，仍有约 100 名议员反对该计划，并要求花更多时间评估各种选择。
每个人都同意需要做点什么；分歧在于到底做什么以及如何做。暂停几年是一个大胆的举措，但似乎为相对迅速和有效地完成工作提供了最大的机会，也许也为 我们重新思考如何让我们的民主之家适应 21 世纪提供了机会。
我们并不是第一个需要对议会大厦采取激进措施的民主国家
圣诞节前夕，我有幸参观了位于惠灵顿的新西兰国会大厦。国会大厦主楼建于 1912 年至 1922 年之间（由于第一次世界大战，修建时间被大大推迟）。
它可能比我们自己的哥特式宫殿稍新一些，但它 LINE 数据 也是在火灾摧毁了原来的木制建筑后修建的。但相似之处还不止于此，随着威斯敏斯特计划的发展和演变，有许多值得反思的地方可能会很有用。
1. 大胆一点——你可以倾倒并进行大规模建设
虽然威斯敏斯特宫因整体破败而受到威胁，但惠灵顿始终存在的大地震风险促使人们彻底改造议会大厦和邻近的议会图书馆——它们也是 19 世纪末建造的哥特式建筑。
那么他们做了什么呢？1991 年，议员和工作人员搬到了当地的一栋议会办公大楼，工程师们将 大楼与地基完全分开，安装了基础隔离装置 ，以防发生大地震 - 甚至比威斯敏斯特推动的电气和管道大修更为彻底。五年后，他们搬回了经过修复和升级的工作环境。
2. 你可以成功地融合新旧
尽管我们在从大英博物馆大中庭 到 柏林国会大厦圆顶等各个地方都见到过这种建筑 ，但人们似乎仍然不愿意在修复后的威斯敏斯特宫中融入哪怕是一丝现代气息。
在新西兰议会区，20 世纪 90 年代的修复计划为引入展示传统和现代艺术作品的画廊提供了机会，整个建筑都融合了现代、古典和文化传统。所有座位都配备了实时翻译，在辩论中使用平板电脑也很常见。
3. 传统并不一定意味着对抗
虽然威斯敏斯特宫可能不会讨论这个问题，但许多人认为，马蹄形的议事厅（见 欧盟 或 联合国）比我们传统的面对面的安排更具协作性和效率，而面对面的安排往往会鼓励更具战斗性的政治风格。如果你走进新西兰议事厅，你会立刻觉得它很熟悉，因为它的绿色座椅和前面的议长座椅。然而，马蹄形也会立即改变这种动态。这会是一件坏事吗？
新西兰议会绝不是 21 世纪奇迹的堡垒。它在关键空间（例如辩论室）也缺乏数字技术。但它确实表明，可以敏感地对与威斯敏斯特相似的历史和传统的建筑进行现代化改造，而不会失去其“本质”和历史，而且暂时撤离并不是一场灾难。
观察这次参观中对教育的重视也很有趣——关于民主是什么、法律是如何制定的以及特别委员会的作用。新西兰议会对开会日也有非常不同的看法（这是从该国最北端或最南端前往惠灵顿需要很长时间的遗留问题），周二和周三是密集的日子，周四是较短的日子——但其含义留待下次再思考。