就像一位过度修正挥杆动作的高尔夫球手一样，我们现在无法打上果岭，而且很可能会继续这样。
我之所以说是过度纠正，是因为正如我之前承认的那样，我们最初对学校（和学生）问责制的构想——标准、评估和后果的三足鼎立——没有足够重视“能力”。我们假设，改善现状（扭转局面）所需的技能已经存在于学校、学区、CMO 甚至政府机构中，所缺少的是改变的意愿。因此，早期的问责制几乎完全侧重于通过精心制定的成功奖励和目标未达成时的干预（和尴尬）来激发意愿和改变的动力。非常行为主义。
许多地方不仅缺乏做得更好的动力，而且缺乏 阿根廷 WhatsApp 号码列表 实现这一目标的能力。“能力”是一个宽泛的术语，涵盖了许多要素，从知识到金钱，从时间到精力，从组织结构到领导力和“运行空间”，即进行重大变革的自由或自主权。一些地方明白他们应该做些什么不同的事情，但受到法规、工会合同、政治或纯粹的惯性的束缚。（这开始让我们回到“意愿”的问题上。）
所有这些问题早在疫情爆发之前就出现了，反对考试和自上而下改变熟悉制度的努力也同样如此。因此，学校通过豁免和 ESSA 放松了 NCLB 对学校的问责制，尽管各州放弃了对学生的期末考试，大学对 SAT 感到不安，分数被夸大了。社交和情感学习等“全人”关注的复苏进一步耗尽了以阅读和数学成绩为重点的激励制度的所有能量。