MBCA 应考虑外国的当地情况，因为歧视发生在 (a) 具有同样条件的国家受到不同对待时；以及 (b) 当措施“不允许调查监管计划是否适合这些出口国的现行条件”时。这一原则与“共同但有区别的责任和各自能力”原则 (CBDRRC)相一致，该原则呼吁发达国家在应对气候变化方面发挥带头作用，同时认识到发展中国家可能对大气中现有的温室气体承担的历史责任很小，在追求经济发展的同时应对碳排放的能力较低（如《巴黎协定》第 4 条所体现）。因此，BCA 应考虑 CBDRRC 原则，以避免任意或不合理的歧视。
为避免任意或不合理的歧视，美国-虾类21.5报告中的上诉机构法理要求，MBCA不应试图将一项政策或措施严格地强加于所有国家，而应允许“在措施实施过程中具有足够的灵活性”，以便其他国家采取“效果相当”的计划。虽然MBCA不能要求所有其他国家“采取基本相同的政策”而拒绝考虑“出口国可能为保护和养护[地球气候]而采取的其他具体政策和措施”，但上诉机构强调（在其美国-虾类报告中），“各国可自由采取自己的环境保护政策”，进口国可要求出口国维持在处理其引起的政策问题时效果相当的具体环境政策和措施。
为了在承认非歧视原则和共同减排原则、给予出口国采取自身措施的足够灵活性与保留进 俄罗斯 WhatsApp 号码 口国监管保护地球气候的权利之间取得平衡，拟议的《多哈回合协定》将仅对未根据《巴黎协定》提交 INDC 的国家实施 BCA，同时允许无法提交 INDC 的发展中国家申请豁免 BCA。该提案承认 INDC 是每个国家在考虑其不同情况的情况下，为实现保护地球气候的共同目标而尝试采取“同等有效性”措施，同时保留进口国对未采取任何保护地球气候措施的国家的出口实施监管的权利。虽然仅对未采取任何措施保护地球气候的国家实施BCA具有歧视性，但这可以说是非任意的和合理的，并且WTO DSB很可能会发现拟议的MBCA与其迄今为止的判例一致，前提是它根据事实认定，拟议的MBCA旨在保护环境而不是保护国内产业的经济竞争力，并且拟议的MBCA符合其其他标准。
谈判要求
在实施拟议的 MBCA 之前，需要进行“以达成双边或多边协议为目标的严肃、全面的谈判”，以应对气候变化，尽管这些谈判不一定会导致达成协议。上诉机构认为，只要“持续、认真、善意地努力达成多边协议”，美国在其《美国—虾类 21.5 决定》中审查的修订后的单边措施根据起首部分是合理的。由于《巴黎协定》是一项多边协议，代表了多年来就应对气候变化的措施达成共识的努力的结果，因此可以说，只要《巴黎协定》缔约方持续、认真、善意地努力与这些国家进行谈判，就可以对拒绝提交 INDC 或退出《巴黎协定》的国家实施拟议的 MBCA。