从根本上说，应对气候变化的斗争也是一场争取正义的斗争。首先，气候法一直是表达再分配要求的焦点——从要求增加气候融资到技术转让，再到赔偿和所谓的“损失与损害”。另一方面，鉴于全球气温上升对世界造成的巨大不平等影响，将全球变暖限制在 1.5˚C 或 2.0˚C 的目标本身可以理解为一种植根于分配正义的主张。毫不奇怪，面对不断展开的气候灾难，再分配问题将成为下个月在巴库举行的第 29 届联合国气候变化大会上争论的焦点。
值得重申的是，对这场危机贡献最小的人总体上是受害最深的人。这不仅在国 印度尼西亚 WhatsApp 号码 家之间如此，在国家内部的群体之间也是如此，因为不同的社会阶层承担着不平等的负担。例如，全球最富有的 1%人口的碳排放量比最贫穷的 66% 人口的碳排放量还要多。此外，正如Tendayi Achiume所指出的那样，气候灾难的不平等和不公正分配也具有深刻的种族歧视性，进一步加剧了现有的全球不平等现象。
然而，现行政策不但不能将全球变暖限制在 1.5 或 2.0°C，据预测还会导致气温上升约 3.2°C，并带来严重后果。其他政策和机制也存在同样的缺陷。例如，技术转让仍是一个抽象的愿望，常常受到知识产权和已知战略的阻碍，这些战略以可预测的方式在中心和边缘地区之间分配高价值和低价值产品。大量新资金和新举措也无法掩盖一个赤裸裸的事实，即不会出现重大的资金再分配，甚至远远达不到发达国家为自己设定的目标（慷慨的会计核算，他们提供的资金约占每年 1000 亿美元的 17%）。
化石燃料开采和不可持续的经济实践是气候危机的核心，但与此同时，它们仍然利润丰厚，并受到法律保护。必须留在地下的化石燃料在经济上已经在地面上：以特许权的形式出售，并在国际法允许和稳定的交易中用作债务杠杆。国际法在这些灾难性的发展中负有深重的责任。法律分析必须考虑到这样一个事实，即自 1992 年签署《联合国气候变化框架公约》以来的三十年里，化石燃料的燃烧量比之前所有年份的总和还要多。这并不是无视法律而发生的，而是有法律，包括国际气候法。