这个过程的自我毁灭性质和由此产生的条款都用粗体字写在墙上。
在我看来，英国脱欧谈判与后备方案（还记得这个词吗？）——后者演变为《北爱尔兰协议》——的相似之处是不可否认的。是的，你可以在各个方面区分这两起案件。但基本的相似之处是无法被忽视的。
在谈及这一点之前，让我们先表扬一下应有的功劳。在公投前的谈判中，欧盟总体上，尤其是欧盟委员会，表现出了令人钦佩的成熟和老练。在我看来，让-克洛德·容克是欧盟历史上最能干的总统之一，即使不是最能干的，他也不遗余力地试图满足卡梅伦的所有“条件”——包括移民条款，这些条款几乎违反了现行的欧盟法律。没有人可以责怪欧盟委员会和欧盟没有尽一切努力避免英国退欧议程遭到否决。他们本可以采取强硬手段。但他们明智地选择了软打硬打。
因此，尽管背景和具体情况存在显著差异，我们现在可以开始研究其与凡尔赛条约的底层结构相似性。
由于政治是由男人和女人组成的，因此很容易受到人类弱点的影响，为了适应英国的每项“条件”，他们不得不竭尽全力，对公投结果感到失望甚至震惊，这种感觉不仅夹杂着愤怒，还夹杂着背叛。在我看来，如果你不相 香港 WhatsApp 号码 信这给欧盟随后进行的脱欧谈判注入了一种惩罚情绪——“让我们展示给他们看”，那你就太天真了。这或许可以部分解释为什么与脱欧前的谈判有所不同。解释它，而不是为它辩解：政治家的作用是控制人类的弱点，以谋取自身利益，更不用说集体利益了。
如果比较双方的市场规模、筹码和筹码，英国脱欧谈判中双方的实力不均在结构上是不可避免的。尽管与 1919 年巴黎会议相比，欧盟的外交辞令要圆滑得多，但欧盟仍坚持不懈地强调这一点——在所有重大问题上，欧盟的立场基本都是“要么接受，要么离开”。无协议脱欧这一“核武器”也是不对称的——对双方都有害，但最终结果证明，对英国的损害远大于对欧盟的损害。（显然，扑克在英国不是一种流行的游戏。）
一个很好的例子发生在谈判开始时。英国人倾向于平行谈判：谈判脱欧条件和未来贸易安排。欧盟坚持先脱欧——我们知道谁赢了，双方都付出了巨大的代价，因为浪费了一年半的谈判时间，最后一轮比赛的时间不可避免地非常紧张。我认为没有人能合理地解释欧盟的坚持，尤其是当他们认真开始贸易和服务谈判时，贸易和服务谈判匆忙而紧张。我想知道这是否受到了欧盟内部棘手问题谈判的悠久（通常有效）习惯的影响，最糟糕的事情留到最后，迫使睡眼惺忪的部长们妥协？只是在这种情况下，它适得其反，我将在下文中讨论。不管怎样，在所有重大问题上，权力的不平等导致欧盟采取了类似的“要么接受要么放弃”的立场，英国人不得不接受。
欧盟铁腕和温和的策略（不仅拥有巨大的谈判优势，而且采取强硬手段）的一部分不仅仅是出于上述的愤怒、失望和背叛情绪。尽管从未正式承认，但欧盟还公开采取了吓唬其他人的策略。如果我们让英国人的生活变得太轻松，并给他们太优厚的待遇，其他成员国可能会受到诱惑。我们越强硬，待遇就越苛刻，其他成员国效仿的可能性就越小。
值得稍微偏离主题（英国脱欧），来解释一下为什么我认为从历史角度来看，这可能是最大的长期战略误判。对成员国退出的恐惧是一种病态的迷信。我们联盟的未来取决于成员国，它们不会感到被迫留在婚姻中，也不会在每次危机时都做出“这对我有什么好处”的功利主义计算。联盟的长期未来取决于欧洲社会将欧洲视为他们的命运共同体（赫尔德）。这就是我们，这就是我们所拥有的——让我们尽力充分利用它，就像人们在国家背景下所做的那样。（国家层面两极分化最灾难性的后果之一就是这种情绪的颠覆。