令人着迷，令人着迷，皇家颂歌如何唤醒了荷兰人心中的雄狮。一些人无疑期望的和谐歌声并未实现。对最终产品的支持就像红海之于摩西一样。可能出了什么问题？为什么整个情况如此让人联想到内部沟通中反复出现的模式？
Pauw 和 Witteman 时期对官方国王之歌 (HOK) 的文本分析既有趣又令人不安。作为小学教育的教材，该文本显然可以填满好几节课。那么，教训就是如何不措辞。不幸的是，音乐仍然没有被讨论。但它与文本的关系或多或少就像沥青与白色条纹的关系一样。显然，王歌的内容出了问题，但这些对于反思社交媒体上的骚动来说并不重要。
支持基础
更有趣的是，发起者毫无疑问地认为 HOK 会得到支持，但结果却并非如此。这个“大众的评价”（即来自那些活跃在网上并听过/看过这首歌的人的评价）就像是晴天霹雳。这些帖子和评论就像蜂群一样向发送者涌来。让我们假设尤班克所面临的所有批评并不是针对他个人，而是针对他作为整个计划领袖的角色。当然遗憾的是，很多人不能（或者不想）区分人与角色。 （这里还有很多沟通工作要做。）
据我了解，HOK 是一个具有参与性的项目。每个荷兰公民都可以通过该网站提 佐治亚电报数据 交文本。此类举措是完全当代的。而且——如果我仔细听的话——这个想法完全符合未来君主“融入人民”的愿望。好的，不允许任何人干扰沥青，只能画一些线。但在开始时，HOK 是一个要求并利用“公民”参与的项目。但它仍停留在那个开始。