每个图书馆在某些方面都是独一无二的，因此图书馆需要采用不同的方法来评估哪种发现服务可能适合他们是合乎逻辑的。
近年来，关于如何评估、选择和选择发现服务的论文和会议报告数量众多。这个庞大的信息库中包含着一些侧重于此选择过程特定方面的文章，包括成本、相关性排名、服务管理、自定义选项、内容覆盖范围、可用性、API、移动界面、图书馆管理系统集成、链接选项等。然而，图书馆希望从发现服务中获得的最明显结果——确保所有图书馆馆藏，尤其是目前未充分利用的馆藏，都能得到平等的发现——往往被置于次要地位，而更倾向于采用以功能为导向的方法。
这就是内容中立的概念发挥作用的地方。在我们的最近的博客文章关于内容中立性，我们指出了在发现过程中忽视内容中立性的一些危险，包括通过偏袒一个内容供应商而不是另一个内容供应商来促进偏见，这种偏见可能会对平等发现和研究诚信产生影响。
通过用户体验和用户界面设计迫使供应商遵守内容中立原则将增强图书馆内容的发现并改善研究成果。如果在图书馆的发现服务选择中没有考虑到内容中立，那么很可能意味着图书馆无法实现选择发现服务的目标。课程资源列表挑战：我们现在的立场
欢迎来到第二期 我们的博客系列是关于 2016 年发人深省的论文，论文标题为“全球和机构资源清单库：获取新见解和提供创新服务的宝库”，作为 VALA 2016 会议论文集的一部分发布。这次，我们将快速概览现代课程资源列表管理中最紧迫的挑战。
这篇论文的作者是 Ex Libris Group 的 Tamar Sadeh 和维多利亚大学图书馆馆长 Janet Fletcher，他们指出，用户（教师、学生和图书馆员）的需求与当前（缺乏）有效做法之间存在着不匹配的问题。他们发现的问题可以归类为以下主题。
标准做法
当学术资源列表可以是在线、交互式多 科威特电子邮件列表 媒体“体验”或教授桌上的一堆书籍时，标准化做法的问题很快就会显现出来。资源列表可以包括各种书面、视觉和数字格式，通过多个界面呈现给学生，这使问题更加严重。其中一些列表也是动态的，并在学期期间进行修改。
将所有类型的材料汇总到一份有用的资源列表中，这通常是大学图书馆管理员的工作。他们必须极富创造力地开发变通方法，以克服固有的缺乏标准化的方式来处理、展示和向学生提供资源。
查阅名单和名单上的资料
随着可用学术资源类型的激增，学者与学生互动的通信技术也在不断增长。Sadeh 和 Fletcher 指出，尽管“学生希望直接链接到在线资源，并有明确的路径访问实体资源”，但现实情况是他们“需要使用多个系统和服务来查找和访问所有课程资源”。由于教师可能会完全绕过图书馆来共享列表项，因此资源列表的维护变得更具挑战性，并可能给大学带来后勤问题。
当前技术带来的另一个问题是限制访问资源列表和列表中的项目的能力，因为不同的机构有不同的政策。对于那些希望允许更广泛访问或开设在线课程的机构来说，通常需要大量的技术支持才能安全地做到这一点。
遵守版权法规
如果教师通过电子邮件向学生发送课程所需的文章 PDF 或亲自将其上传到学习管理系统，会发生什么情况？这是否违反了版权法？书中的摘录又如何？如果只是有条件地违反，那么在实践中是否有任何方法可以记录分发情况？当然，简短的回答是：视情况而定。
Sadeh 和 Fletcher 指出，学术界的版权规则十分复杂，遵守这些规则也面临诸多挑战。许多大学图书馆为教学人员提供详细的指导方针，并推行某种形式的风险缓解政策。然而，作者指出，“学者们很可能会发现这些详细的规则很复杂，难以理解。”这些规则也存在对个人过度限制的风险，因为只有集中式图书馆才能协调版权问题。
使用信息
目前，创建课程资源列表并向学生提供这些资源的做法是临时性的，这掩盖了一些对于维护图书馆藏书丰富最有价值的数据。图书馆员可能永远不知道他们目前收藏的资源的使用情况，也不知道他们应该紧急获取或许可的其他资源的使用情况。此外，如果没有准确的资源使用数据来识别趋势、信息需求和用户行为，图书馆关于所提供服务的战略决策可能会是碰运气的。
一体化
学术图书馆员试图参与资源列表生命周期的每个阶段。他们可以帮助创建列表、获取相关材料并方便访问、维护列表、监控列表以及协调课程间项目的使用。Sadeh 和 Fletcher 指出，“在当前的工作流程以及所涉及的各种系统和服务之间缺乏集成的情况下，无法轻松创建和维护此类列表……”目前使用多种非集成软件甚至硬件，导致教师和图书馆员不得不自己寻找解决方案，或者使用范围非常有限的内部工具。
那么，它坏了吗？我们能修复它吗？
Sadeh 和 Fletcher 认为，创建和使用学术资源列表的传统做法所带来的问题可以得到克服。他们解释说，推动新创新做法的先进技术是变革的关键。下次，我们将深入探讨这在实践中意味着什么。