正如你所说如果他们真正抓住了 的机会他们可能很容易地为公司增加一万亿美元的市值。 如果他们真的领先竞争对手并以好的方式将 产品化这几乎是显而易见的。而如果他们没有投入额外的 ～ 亿美元的资本支出却因此错失了这个机会后果可能是存在性风险。 W： 对于这些大公司来说每家企业的业务都有可能被 技术深度颠覆。 所以对他们来说风险和回报非常清晰。更战术层面上他们也能够轻松收回资本支出。最坏的情况下他们可以通过使核心业务更高效来实现这一点。 v ： 比如说k 广告中的 利用率？ W： 是的比如 k 或 他们的广告系统只要稍微改进一点就可以回收数十亿美元的成本。
v ： 通过更好的性能？ W： 是的苹果也可以通过推动一。我认为这 亚美尼亚电话号码 些都相当清晰。 v ： 从整个行业来看这些公司投入大量资本对行业是有益的尤其是像 和微软这样的公司它们还在出租计算资源。 W： 而且这些模型已经在逐渐普及。比如 已经是开源的。所有这些投资的成果正在变得越来越广泛可用。开源模型所产生的溢出效应实在是令人难以置信。 v ： 这是一个很好的过渡谈到市场结构你怎么看待未来几年的发展？会不会是几个已经确定的玩家彼此竞争？你觉得这是个盈利的业务吗？开源对业务质量的影响是什么？请你展望一下未来几年的市场情况。
是的过去的一年半里模型推理的定价已经急剧下降下降了两个数量级。 令人惊讶的是智能可能成为一种商品。我认为纯粹依靠模型租赁业务在长期可能并不是最优的商业模式这可能只是一个相对平庸的业务。 v ： 这或许取决于早期提到的突破点。如果有人真的取得了持久的突破市场结构可能会有所不同。 W： 有两件事。第一如果 继续开源模型那么模型的价值上限会被大大压低。第二如果几家实验室能够达到类似的性能这也会显著改变定价策略。所以我认为虽然不确定但纯粹的模型租赁业务可能不是最有价值的业务更优质的业务机会在模型的上层和下层。