在对新宪章所确立的宪法机制进行具体分析之前，还可以对另一段文字进行简要评论。该文字虽然与权利安排的基督教起源主题无关，但却引起了最为不同的恐慌，即文本中的D条。在批评者看来，该条确立了所谓“基于民族起源的国家”的首要地位：“匈牙利在单一匈牙利民族的理念指导下，应对居住在其境外的匈牙利人的命运负责”。这种预测与其说是一种新的“生存空间理论”，不如说是一种政治权宜之计，用来安抚那些对超国家一体化进程最为恐惧的选民。无论采取何种权宜之计，这一政策都可以在欧洲民主国家（包括进步民主国家）的所有其他议会政党组织的纲领和实践中找到。无论如何，在当代全景中，所讨论的规定并不是什么新鲜事。艺术。例如，爱尔兰宪法第 2 条规定：“在国外、拥有相同文化和传统的爱尔兰血统的人们之间的特殊亲和力”。或许更为著名的是以色列于 1950 年 7 月 5 日颁布的所谓“回归法”，该法允许散居国外的犹太人返回并获得公民身份。坦率地说，在欧洲中心地带，还没有看到新南斯拉夫的踪影；相反，考虑到该文本的通过所引发的更广泛的政治辩论，我们可以得出结论，匈牙利政 罗马尼亚电报号码数据 府倾向于拒绝多元文化主义的社会模式，从而遵循其他欧洲领导人（尤其是安格拉·默克尔、戴维·卡梅伦和尼古拉·萨科齐）最近宣布其失败的迹象。
II）本评论的第二个方向是对新宪章所设计的宪法架构的分析；在这里，对于基本权利的讨论，鉴于该主题的复杂性，我们只能举一个例子，参考上面引用的文件，以便更精确地分析所有针对匈牙利制宪会议的批评，这些批评也在这一层面上。欧洲机构（以欧洲理事会和欧洲议会为主导）严厉批评了改革的其中一项指导方针，即试图重新平衡国家权力，强化行政立法权，削弱司法权，尤其是赋予宪法法院的新职能（参见威尼斯委员会的意见：CDL-AD(2011)001 和 CDL-AD(2011)016）。由于不可能深入研究个别条款的优点，因此剩下有待辩论的问题是：在重新绘制权力分立原则地图时，制宪会议是否可能忽视过渡时期历史环境所产生的特殊性？
研究当代民主化进程的学者（如亨廷顿、林茨、斯捷潘、奥唐纳、利普塞特、怀特黑德等）一致认为，除了缺乏军事影响力之外，东欧宪政转型的另一大特点是“前所未有的国际影响力”。嗯，国际组织体系在该地区最有力的压力之一恰恰是赋予新的（或无论如何更新的）宪法法官在政权更迭管理中的决定性作用。