他们缺乏遵守某些国际人道法规则的动机可能是由多种复杂动机造成的。权力关系以及历史、政治和社会条件决定了这些动机，使得遵守这些规则成为一个与环境相关的问题（第 4-5 页）。此外，一些人道主义规范可以被视为禁止“通常符合叛乱团体战略利益的行动——这种行动有时可能使他们比政府军更具竞争优势” (第 6 页)。
其他原因是缺乏适当的组织结构和资源，使得非国家武装团体无法承认、理解和履行其部分义务。许多团体，尤其是组织程度较低、结构分散或权力分散的团体，履行特定义务的潜力较小。日内瓦呼吁与不同团体之间的交流证实，能力不足是它们试图遵守至少某些国际法规则的一个关键因素。此外，一些非国家武装团体的结构和基本原理本身也对履行某些义务的可能性提出了挑战，因为这些实体是为了履行战斗职能而成立的，因此将大量资源投入到其军事部门。
最后，乔认为，非政府武装团体缺乏参与国际立法进程，这对促使它们遵守国际人道法构成挑战：“它们也从未签署过日内瓦公约等国际条约和公约。为什么反叛团体要遵守既没有制定也没有签署的规则？”（第 6 页）。
为什么会发生这种情况？
关于非政府武装团体遵守国际人道法的原因，人们提出了不同的解释。一般而言，某些作者认为，寻求合法性的团体比对合法性漠不关心的团体更有可能遵守国际法（此处和此处）。三种可能的指标被用来解释这一现象：i）非政府武装团体内部存在政治派别；ii）具有明确的自治区治理目标的分裂主义目标；iii）受人道主义规范影响的外国支持（第 93 页）。斯坦顿 印度尼西亚资源 也持类似观点，认为克制往往是某些非政府武装团体有意为之的战略选择，“它们避免直接袭击平民，并遵守国际法律行为标准，以赢得国内外观众的支持”（第 7 页）。红十字国际委员会在其最近的《战争中克制的根源》中补充说，非政府武装团体也可能由于机械因素而尊重国际法。例如，针对平民的袭击可能会因为“大量战士逃兵、武器供应中断或季节性天气”而减少（第 19 页）。
因此，无论自愿与否，非国家武装团体都会对是否遵守国际法进行成本效益计算，而这将取决于特定时刻该团体的目标和能力。
非政府武装团体遵守国际人道法的情况：一些例子
尽管有人说“武装团体在当今世界并不受欢迎，尤其是在那些将其视为恐怖分子的国家”，而且其中一些团体确实在冲突的某一时刻违反了其部分国际义务，但某些案例表明，非武装团体也可能表现出对国际法的某种程度的承诺。为了表明国际人道法确实受到尊重，红十字国际委员会目前正在汇编各国和非武装团体遵守适用法律的真实案例，这是向前迈出的积极一步。
一些团体还通过不同的公开方式公开承诺尊重国际人道法，例如单方面声明、行为准则以及与其他各方和人道主义组织的协议。日内瓦呼吁有一个公共数据库，其中包含来自 60 个国家的近 230 个非国家武装团体做出的 500 多项承诺。在这方面可以参考两个具体的例子。