欧盟法律滥用概念对意大利税收法律体系的反响

[roseline371274]

[1]例如， Van Binsbergen在第 17 段中讨论了滥用欧洲条约自由的问题。 13.

[2]欧洲法院，Kefalas 等案，第 14 段。 20；欧洲法院，Diamantis，第 33 段；欧洲法院，Fini H，第。 32.

[3]欧洲法院， Cremer/BALM，第 14 段隐含地适用了禁止滥用欧盟次级法所赋予的权利的规定。 21；欧洲法院，General Milk Products GmbH，第。 22.

[4]欧洲法院承认交易的评估应由国家当局执行，但为它们提供了进行此项测试的具有约束力的标准（第 61 段）。

[5] Schön，W.，《权利滥用与欧洲税法》，载 Jones J. – Harris P. – Oliver D.（编辑），《税收法的比较视角——纪念 John Tiley 的论文集》，英国剑桥：剑桥，2008 年，第 21 页。 78 及以下..

[6] De La Feria R. – Vogenauer S. (编辑)，禁止滥用法律——欧盟法的一项新一般原则，英国牛津：欧洲与比较法研究所，2010 年。作者所说的“滥用法律”是指行使欧洲流动自由，旨在规避成员国的立法。

[7] De Carolis D.，加强国家一般反滥用规则之间的横向互动？ ,载于 I ntertax , 45, 2017,页. 169-174。

 
 
值得注意的是，对“非故意”犯罪的刑罚有所减少，这引发了许多关于使用刑罚手段（即使只是金钱或再教育手段）来“制裁”因疏忽而实施的行为的质疑。最后，应特别注意发言者的免责因素，或者更确切地说，注意这种观点犯罪所针对的言论类型，即排除对艺术或科学表达的惩罚：这似乎是为了保护自己免受在传统和欧洲背景下可能出现的最强烈的指控。
因此，正在审查的条款似乎旨在抑制“波兰”阵营主题的政治使用以及不属于艺术或 台湾号码资料 研究范畴的“公开”使用（因此批准使用不带有贬低或诽谤目的的表达方式）。
第二个关键点涉及受保护的法律资产，这是该规则的真正异常之处：它实际上并不是为了保护历史真相（似乎只是“附属品”）或遭受历史歧视、种族灭绝和屠杀的群体的人性尊严，而是为了保护波兰国家和波兰民族的荣誉。
在这方面，足以注意到，这一法律资产使人联想到的国家概念与民族主义和沙文主义模式的联系比与民主模式的联系更紧密（考虑一下与后佛朗哥时代西班牙刑法典相比，《洛科法典》中保护“国家人格”的规则的系统性定位和重要性）。
总之，这项立法显示出（少量）亮点和（大量）阴影，从波兰共和国的整体演变（或退化？）背景来看，人们对该学科与言论自由的兼容性产生了相当大的怀疑：波兰宪法法院（其次，也许还有不久的将来的欧洲人权法院）将不得不做出（不那么）艰难的裁决。

 
 
该法令提出了两个关键的保留意见：一方面，它在单纯协助护送职业的行为与影响最初选择这条道路的行为之间做出了微妙的、在某种程度上同样“不确定”的区分——因此，这种区分可能在实践中引起新的混乱和进一步的解释波动；另一方面，在没有受到质疑的情况下——这可能导致宪法法院驳回宪法问题——关于对有争议的法规进行符合宪法的解读的可能性，验证是否不能以推测的方式使用提出宪法例外的论点来将某些具体案例排除在该条文的适用范围之外，以尊重其实际解释。