然而，6 月 28 日，在北卡罗来纳州诉.科文顿案，第 17-1364 号，，并认同下级法院对州政府为消除已经由司法部门确立的种族划分选区而准备的补救地图的批评，这种补救地图在某些地区对非裔美国选民造成了惩罚。
回顾所讨论的第一个判决，Gill v.惠特福德选区诞生于威斯康星州对联邦地区法院一项裁决的上诉，该裁决审查了由立法机构绘制的该州州级选区地图（该地图是在 2010 年共和党取得压倒性胜利后绘制的）。地方法院的裁决是三十多年来联邦法院首次因为一张地图被发现存在违反宪法的党派不公正划分选区而推翻该地图。然而，在最高法院的裁决中，注意力集中在启动判决的纯程序方面，从罗伯茨大法官的声明中可以看出，法院无权评估是否存在党派不公正划分选区的情况。
这是因为，在对所属选区选举结果进行分析后，原上诉人未能证明其选票被故意、滥用地“稀释”。事实上，首席大法官强调了首席原告居住在“民主党占主导地位的地区”这一事实，同时也强调了受保护权利的个人性质：“本法院不 韩国号码数据 负责维护普遍的党派偏好（……）法院的宪法职责是维护出庭受审的人的个人权利”。
他还补充说，基于复杂的统计模型而提出的各种支持投票权受到损害的简报必须针对整个州而不是单个选区进行校准。。原告提交的研究实际上仅允许逐个选区分析争议：“原告的党派选区划分指控是基于他们的选票被稀释的指控（…）选民所在选区的特殊构成造成了损害，这导致他的选票（被打包或拆分）比在另一个假设的选区中更有分量。因此，补救个别选民的损害并不一定需要重组该州的所有立法选区。”