从比较法的角度看，该规则可以被解读为非语境化法律移植的一个例子。国际法要求国家主管当局审查寻求庇护者的申请。在审查过程中，外国人将获得一系列保障，并且最重要的是，他有权要求其申请保护的国家对其案件进行单独审查。仔细审视就会发现，关于排除以美国为“首次抵达国”的个人的庇护申请的规定，重申了所谓的“都柏林体系”的内在逻辑，即协调欧盟移民现象管理的立法框架。
现在，在这种情况下，一个成员国可以合法地拒绝决定已到达另一个欧洲国家的第三国国民的庇护或国际保护申请，该第三国国民在该国家已经提出或可以提出庇护申请。其目的是避免在欧盟内部进行某种国家购物，因为人们认为真正值得保护的情况需要立即援助，这与利益相关方有时间选择自己最喜欢的国家的想法不相容。但这种逻辑是成立的，因为联盟的目标是建立一个秩序，在这个秩序中，管理移民现象和保护权利的责任由各方共同承担，并假设国家共同体之间存在政治一体化。
以至于审查庇护申请负担的转移总是以附属国确定的国家提供有效保障（）为条件。这是规则的前提2019 年 7 月根本不在乎。换言之，在欧洲框架内，规定免于审查庇护和国际保护申请义务的假设，反映了国家间协调的原则，目的是让 阿曼号码数据 所有政治共同体承担责任。在美国，同一规定意味着移民有
责任及时识别其所经过国家的主管当局，无论是否存在有效的手段来获得庇护或其他形式的国际保护。最终，该规则剥夺了移民有效的庇护权，直接违反了国际法。
现在，本法院倾向于赋予总统在移民问题上广泛的自由裁量权，且对国际法相当敏感，可能不会关注这些问题。然而，司法部长诉韦德案背后的故事东湾庇护公约还解决了另一个问题，对于这所大学来说，这个问题更加危险。