然而，马克龙设想的情景似乎暴露了一个悖论：恰恰在政治最弱的时刻，。这也是马克龙必然要面对的问题。他的政治合法性目前非常薄弱：选民确认他为总统主要是为了避免玛丽娜·勒庞获胜的风险，而在立法选举中，他的共识危机已经明确显现。选民们已经发出了一个明确的信息：他们希望减少政府近几年来的过度总统化。
难道您不认为在如此关键的时刻，总统地位的削弱会对法国在国际舞台上政治路线的连贯性和有效性产生影响吗？我排除了这种可能。外交政策是政治力量汇聚的阵线，而不是分裂的阵线。确实，左翼和右翼在支持乌克兰问题上都存在批评立场，但这些只是有限的少数。大多数政治力量都支持马克龙在乌克兰冲突和欧洲政策方面的路线。在外交政策方面，一些重要决定无需议会参与即可 法国号码数据 做出：这可以在特别关键的情况下为总统提供帮助。
就第一个危险而言，似乎与此相关的是，在先前引用的裁决（第 59/2021 号）中，明显不存在的要求被用作宣布单纯的复职选择违宪的一个要素： “解雇案件的特殊性 […] 并不能使恢复职位的强制性或可选性的多样化合法化，一旦不存在值得采取恢复职位补救措施的事实被视为值得，并且对于经济性解雇，甚至需要明显不存在这一最重要的先决条件”。是否可以推断，根据所评论的判决，先前受到争议的规则变得不那么不合理了？
并且，显然，由于立法不合理而作出的违宪裁定，与受理提交该裁定的法官提出的不同且更具宪法根源的疑虑的审查的裁定，并不具有相同的“指导力”。当然，不容忽视的是，在两起案件中，法院的政治曝光程度可能有所不同：但权利的保障程度，尤其是对未来权利的保障程度和确定性，肯定也不同。