运营商无需承担任何义务

[roseline371274]

州高等法院作出了相反的裁决，认为在信息不准确的情况下，，因为后者并未开展真正的内容审核活动，因此没有义务核实所报道内容的真实性（第 23 条）。然而，法院实际上区分了这两种立场。明确指出，搜索引擎对第三方发布的互联网页面的索引负有负担，“在该列表中显示相关链接可能会严重影响有关人员对其私人生活和个人数据保护的基本权利”（判决第 52 条和总检察长结论第 3 条）。同样是关于搜索引擎运营商的角色，法院确认搜索引擎的活动属于“处理个人数据”的行为，并认定运营商是此类个人数据处理的“责任人”或所有者。看似新颖的是，即使只是部分新颖，确认了数据控制者需要进行相关的平衡，以验证“从相关方名称开始进行的搜索结果是否对于行使可能有兴趣访问该互联网页面的互联网用户的信息自由权是必要的”（§55。


然后，法院继续指出必须适用于所审查情况的标准。同时回顾《欧洲人 克罗地亚号码数据 权公约》关于从事公共生活的人所要求的容忍程度的判例（见最近的Khural and Zeynalov v. Azerbaijan，2022 年 10 月 6 日，CE:ECHR1006JUD005506911），要求搜索引擎运营商对新闻报道对个人私生活的干扰进行逐案分析，并评估互联网用户的知情权和内容提供商的言论自由是否可以优先于数据主体提交的取消引用请求（§61-64。

因此，通过仅将不包含不准确或价值判断的内容认定为新闻，法官们确定他们可以从艺术提供的保护中受益。 《尼斯宪章》第 11 条仅涵盖那些包含可验证事实要件的条款。在这方面，管理者不需要寻找后者，因为举证责任落在申请人身上（§64-72），申请人必须提供“相关且充分的证据，适合支持他的请求，并能够证明索引内容中包含的信息明显不准确”（特别是§72。

在审查第二个也是最后一个问题时，大审判庭还裁定删除要求取消索引的文章中包含的照片缩略图。不言而喻，即使它们是缩略图，如果插入到文章上下文中，它们也会获得与文章“口头”内容一样多的信息相关性。人身保护令，用罗多塔的话来说，更延伸到对自己形象的控制，对此必须应用与信息事实要素相同的适度、正确性和相关性标准。