此外，各州可以将一些通过碳汇（造林、重新润湿有机土壤）进行的碳去除计算在其 AEA 中。如何计算这些清除量属于 LULUCF 法规的范围，也是这两项文书紧密联系而需要一起修订的原因之一（Romppanen，2020 年）。
如果某个成员国无法利用其中一种灵活机制来弥补其超额排放，，详细说明其未来将如何实现其目标。 ESR 修订版更详细地说明了该行动计划必须包含的内容，并向公众开放。此类战略规划工具是欧盟环境法中的重要监管工具，如果有足够的数据和欧洲层面的监督，就可以发挥有效作用（Braaksma，2021 年）。除了起草行动计划外，成员国还必须在接下来的几年里弥补这一空白。事实上，差额将从其未来的 AEA 中扣除，再加上 8%。
人们可以将 ESR 视为自上而下的气候变化解决方案：布鲁塞尔制定的排放目标，根据不透明的政治标准强加给成员国。与此同时，“Fit for 55”运动的势头并非始于摆满圆桌的大厅，而是始于2018年的广场和权力大厅外的台阶上。欧洲 智利号码数据 公民一直在呼吁欧盟和各国政府采取更多行动，甚至因未能充分应对气候变化而将他们告上法庭（Setzer 和 Higham，2022 年）。越来越多的活动人士开始对公司和金融机构发起战略诉讼（Milieudefensie 等诉壳牌，以及针对法国巴黎银行的未决诉讼），向保险公司施加压力，要求其拒绝承保气候诉讼风险（Hodgson，2022 年）。毫无疑问，这一趋势将会持续下去。
一些人希望《欧洲社会责任法》改革中明确纳入有关司法公正的条款，该条款规定公民可以起诉未能达到《欧洲社会责任法》规定的目标的成员国政府。该建议由议会提出（见第42号修正案），但未在最终文本中获批准。因此，委员会仍然是唯一负责执行 ESR 的机构。考虑到涉及的微妙的政治问题，包括需要确保气候政策公平和社会公平（Heyen 等人，2020 年），这并不奇怪。然而，即使修订后的ESR更多的是“自上而下”而非“自下而上”，两种解决方案也必须共同努力，引导联盟在2050年实现气候中和。