理解和衡量政治领导力是一项复杂的工作。虽然我们都对“优秀”领导者有自己的理想，但这些理想往往很复杂、自相矛盾，而且带有强烈的党派色彩。理想是他们的技能、道德，还是仅仅“我们如何知道他们是成功还是失败（以及失败的原因是什么？）。从马基雅维利开始，我们就一直在思考一个完美的领导者应该是什么样子，以及是什么让他们成功或失败。
以“政治资本”的概念来衡量，我们可以评估领导者被赋予了什么样的权力，以及他们如何选择“花费”他们的资本。我们可以将政治资本视为政治家（这里指领导者）积累并赠予的“信用”存量。政治资本通常被用作一种简写，用来描述领导者是“上位”还是“下位”，他们有多受欢迎，以及他们在政治领域拥有多少“信用”。与金融资本一样，评论家和政客们说它是“获得”的，或者更常见的是“失去”。最重要的是，它被视为有限的东西；——你只有这么多，而且在压力下很快就会贬值。这为我们提供了另一种方法来理解政治领袖成功或失败的原因。
政客们非常清楚自己的权力是有限的。拥有足够的“信誉”意味着领导者可以利用它通过支出或杠杆来实现政策——想想 1997 年的托尼·布莱尔或 2009 年的巴拉克·奥巴马，当时他们的支持、受欢迎程度和势头使他们在政治上暂时无懈可击。他们相信 外汇数据 他们可以通过法律、制定议程并主导“叙事”。托尼·布莱尔在自传中回忆道，他是一个资本“囤积者”，在担任首相的早期，他试图不浪费自己的权力：“起初，在最初的几个月里，也许在最初的任期的大部分时间里，我都有政治资本，我倾向于囤积。我冒着风险，但严格限制在一定范围内，并希望尽快收回它……在国内，我试图顺应民意进行改革，而不是反对民意。”
了解领导资本