其实不是，因为我没必要这么做。我尽力帮助组织了解机制。我不会游说委员会。
我之所以问这个问题，是因为最近 Uber 文件泄露事件引起了人们对旋转门的更多关注。
我没有轮换。我离开委员会是因为我对教育怀有真正的热情，我想在厌倦之前全身心投入其中。如果换了个职位，我也会做同样的事情，我会从另一个角度管理委员会。
您会批评选择这样做的同事吗？
重要的是制定清晰、简单的规则，因为委员会不仅要透明，还要让大家看到它是透明的。有时，可能需要制定一些例外甚至过度的规则——不是为了防止任何不法行为，而是为了向所有组 华侨资料 织的文化。最后，至少就委员会而言，透明度规则非常严格。重要的是让大家知道这一点，当然，还要执行。
根据定义
“短暂”是什么意思？在欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩与辉瑞高管的通话中断后，关于哪些类型的文本需要保存的争论仍在继续。总的来说，欧盟委员会表示，它不需要保存“短暂且转瞬即逝”的文件。
荷兰复兴党欧洲议会议员 Sophie in 't Veld在 3 月份要求进一步澄清。上周，委员会副主席 Věra Jourová做出了回应。（照片来源：Peter Teffer）
图像
根据这一定义，我们不确定冯德莱恩向辉瑞首席执行官发送的所谓信息如何才能算作“短暂的”，尤其是需要“证明”一切都是合法的。
**混杂的信息**
数据中心联盟因“游说”遭打击：气候中和数据中心公约(CNDCP) 是一个 IT 行业联盟，承诺到 2030 年使数据中心实现气候中和。这使他们成为欧盟绿色协议的重要盟友。
但该联盟遭到了成员的批评，他们称科技巨头正利用该联盟作为与欧盟委员会和议会会面并推动更广泛政策目标的工具。现在，根据我的同事 Louise Guillot 看到的一份文件，欧盟执行机构也感到有点不舒服。
根据 6 月 9 日该协议代表与委员会官员举行的会议记录，委员会警告 CNDCP 代表不要混淆沟通和游说，该记录由 POLITICO 查阅。“游说和沟通之间的界限很模糊，”记录中写道。
该文件还补充道，戈耶特“建议该协议将 ICT 行业与绿色辩论脱钩”。POLITICO早些时候报道了美国科技巨头利用这项旨在绿化数据中心的行业主导自愿协议来推动他们对布鲁塞尔更广泛的可持续性和技术立法的看法的担忧。
立场转变？戈耶特的谨慎与他与该公约官员之间的先前交流形成了鲜明对比。在去年 6 月 21 日举行的该公约与委员会官员之间的上一次会议的会议记录中，他“欢迎该公约的倡导工作，并建议与参与环境和能源政策的欧洲议会议员取得联系”。该公约的成员毫不犹豫：2021 年 11 月 11 日的会议记录显示，他们已经与欧洲议会议员取得联系，并且“欧洲议会议员积极欢迎该倡议”。
欧盟方面的说法：在回复一份文件查阅请求时，委员会表示，DG Connect 并没有为这些会议做记录，因为“官方记录员……是该协议的代表”，并补充说，“没有收到该协议的会议记录”，因为这是一项私营行业主导的举措。
L 字：一名委员会官员补充说，该机构“鼓励 CNDCP 通过接触相关公共和私人利益相关者，让更多人了解其存在和目标，但委员会从不鼓励利益相关者‘游说’任何人。”看到他们在那里做了什么了吗？