表1
各市政府继续主要传输
平均而言，各市镇在 7 月至 9 月期间发送了 109 条推文。其中 73% 的消息仅仅是发送（开启对话），11% 是对另一条推文的回复。因此，市政当局仍然主要进行传播。同时，我们从实践中知道，向市政当局提出的问题并不多。
以下前十名列出了按发送消息数量计算回复消息最多的市镇。一小部分消息的来源已无法追踪，例如因为消息已被发件人删除。
表2
在发送消息最多的市镇中，有一个市镇只发送了一次消息：艾斯登-马格拉滕市镇在测量期间仅回复了一次消息，并发送了 375 条消息。
至少有 01 个城市仅使用 Twitter 进行广播。在这 101 个市镇中，有 12 个市镇发送的推文少于 10 条。近 30% 的城市（118 个）没有回应推文。在测量期间，17 个城市没有通过其 Twitter 账户发送任何内容。
市政当局倾听，但错失机会
各市政府表示，他们越来越多地倾听网络媒体上的对话和信息。以1至10的数字进行总结，其中倾听市民的疑问（7.6）和市民发出的信号（7.1）得分最高。然而，市政当局对网络媒体信息的分析仍然有限。例如，声誉管理（5.7）或作为政策制定的输入（5.0）。各市政府在参与网络媒体讨论（4.9）、利用社交媒体参与政策制定（4.9）或共同创造（4.1）方面给自己打了较低分数。
各市政府想知道到底发生了什么，但他们很少在网上媒体上关注其他消息。这一现象在 3 月份就已显现，目前仍未改变，尽管账户数量已从平均 177 个增加至 253 个。 11 个市镇根本没有关注任何人，227 个市镇（56％）关注的账户少于 100 个。
市政当局在 19 分钟内做出回应
市政当局平均在 19 分钟内回复网络媒体上的消息。排名前 10 位的城市的这一进程甚至更快（得多）。维勒市政府甚至在平均 1 分钟的时间内回答了三个月内收到的 68 个问题！
表3
对于这前十名，我们关注的是调查期间在 Twitter 上发送了 20 条或更多条回复的城市。令人惊讶的是，泽弗纳尔和鹿特丹对更大数字的反应也非常迅速。
电子地图点击一个城市可以查看人口、关注者、对话发起者、转发等数据。
社交媒体主要由传播部门负责
研究表明，通讯部门负责管理该市的社交媒体。当被问及组织内谁使用社交媒体时，通讯 伯利兹电报数据 部门的得分为 8.3。只有个别议员的得分接近 6.8。社交媒体的使用和部署不仅来自传播部门，而且还表明他们拥有渠道（控制和预算）。
73% 的受访者表示，传播部门主要负责管理社交媒体，79% 的受访者表示，社交媒体可用的资源包含在传播预算中。最后，56% 的人表示使用社交媒体是沟通策略的一部分。三分之二的城市没有单独的社交媒体战略。
但出现的问题是关于服务提供
然而，调查显示，通过社交媒体提出的 70% 的问题涉及简单的服务请求和公共场所的报告。这些是客户联络中心（CCC）可以有效处理的典型问题。不过，77% 的城市通讯部门会通过社交媒体回答收到的问题。收到的疑问、投诉和报告数量仍然很少，这或许在一定程度上解释了韩国竞争委员会的作用为何如此之小。
结论：还有更多内容
市政府，特别是通讯部门，都接受并使用社交媒体。而且他们越来越多地这样做。因此，社交媒体是沟通、危机沟通甚至服务提供策略的一部分。
在组织中更广泛、更深入地植入社交媒体似乎很困难。除了“发送”、“收听”和“网络关怀”之外，社交媒体还提供了环境分析、对话、参与和共同创造的机会。这需要与公民、企业和利益相关者进行真正的接触、进行真正的沟通以及进行良好的在线媒体分析。下一个任务是将其注入组织的毛细血管。无论听起来多么矛盾，这似乎对传播部门及其传播顾问来说是一个实践挑战。