延期还是暂停?为什么我们不两个都申请呢?最高法院废除了阻止其实施的规定
Posted: Sat Dec 21, 2024 6:10 am
我们对最高法院最近废除《一般征收条例》中的一项条款的裁决发表评论。
被废除的条款禁止同时请求暂停和推迟
本上诉维持了西班牙税务顾问协会提出的上诉
在西班牙税务顾问协会 (AEDAF) 提出上诉后,最高法院最近做出一项裁决,废除了《一般征收条例》中的一项条款。
具体而言,受影响的条款是上述规定第四十六条第八项,涉及同时请求延期和暂停的情况下的处理方式。
为什么我们可能有兴趣同时请求推迟和暂停?
有时,在等待复议上诉 墨西哥电报数据库 或经济行政索赔得到解决时,我们可能有兴趣要求暂停执行我们所质疑的行为。
在商业环境中,这尤其合乎逻辑。例如,我们认为,在程序中出现的与税收债务相对应的大笔资金在检查后已得到解决,或者我们受到了巨额罚款。如果我们不同意,我们将提出上诉,在等待上诉得到解决的同时,我们可以尝试用尽一切途径来暂时避免付费。
这样,我们将尽力避免在此期间出现财务和财务问题。让我们以中小企业为例。一方面,你必须找到钱来支付。如果上诉不成功,推迟上诉是一种有时间评估如何在最佳条件下执行上诉的方法。
另一方面,今天支付非常高的金额可能会切断许多项目,当上诉得到解决时,这些项目可能不再有意义,即使我们被证明是正确的并且钱在错误的时间退还给公司。
然而,即使我们要求暂停,但如果我们当时没有足够的流动性来支付,结果可能是启动或继续执行程序,但也不会被批准。这意味着附加费以及一些公司资产很可能在偿还债务时被取消赎回权。
因此,为了避免陷入重大困境,也许可以提出要求,或者,在暂停被拒绝的情况下,至少可以推迟偿还债务。
标记文本的开始了解并分享!最高法院最近的裁决废除了《一般征收条例》的一项条款。标记文本结束
为什么这个同时请求被禁止?
考虑到同时提出的推迟和暂停请求被欺骗性地用来阻止执行程序的制定,政府推动了一项改革。他认为,这两种程序互不相容,它们唯一能实现的就是赢得时间,从而造成延误。
此外,必须考虑到,如果已享受暂停,并且最终必须执行该行为,则《一般税法》本身(第65.2.e 条)禁止批准延期。
然而,在从暂停中受益后,您无法享受延期是一回事,而如果暂停被拒绝,您也无法请求延期,则是另一回事。
无论如何,条例的修改内容包括,如果提出延期或暂停的请求,即使我们仅在暂停被拒绝的情况下才要求延期,当局也会处理暂停的请求。并将提出延期申请。
为何废止《征收通则》第46.8条?
首先,最高法院认为,在实践中,就好像建立了一个推定,不承认相反的证据,如果我们同时提出这两个请求,我们就意图诈骗。它没有给我们空间来证明我们有任何其他合法的利益。
从这个意义上说,让我们记住,《普通税法》规定,不接受相反证据的推定必须受到法律而非法规的监管。
这两类法规之间最重要的区别在于,具有法律效力的法规必须以某种方式得到众议院的支持,而法规则由政府批准。
他还质疑执行程序的进展是否总是可以拖延。确实,推迟或分裂会阻止它的开始。然而,在已经开始的案件中,暂停的是对被扣押资产的处置,而不是其余的诉讼程序,否则诉讼程序可以继续进行。
此外,最高法院理解,法律授权法规规范请求推迟的条件,但不规定新的所谓的不可受理。《一般税法》第 65.2 条确定了不能批准延期的案件的封闭清单。
被废除的条款禁止同时请求暂停和推迟
本上诉维持了西班牙税务顾问协会提出的上诉
在西班牙税务顾问协会 (AEDAF) 提出上诉后,最高法院最近做出一项裁决,废除了《一般征收条例》中的一项条款。
具体而言,受影响的条款是上述规定第四十六条第八项,涉及同时请求延期和暂停的情况下的处理方式。
为什么我们可能有兴趣同时请求推迟和暂停?
有时,在等待复议上诉 墨西哥电报数据库 或经济行政索赔得到解决时,我们可能有兴趣要求暂停执行我们所质疑的行为。
在商业环境中,这尤其合乎逻辑。例如,我们认为,在程序中出现的与税收债务相对应的大笔资金在检查后已得到解决,或者我们受到了巨额罚款。如果我们不同意,我们将提出上诉,在等待上诉得到解决的同时,我们可以尝试用尽一切途径来暂时避免付费。
这样,我们将尽力避免在此期间出现财务和财务问题。让我们以中小企业为例。一方面,你必须找到钱来支付。如果上诉不成功,推迟上诉是一种有时间评估如何在最佳条件下执行上诉的方法。
另一方面,今天支付非常高的金额可能会切断许多项目,当上诉得到解决时,这些项目可能不再有意义,即使我们被证明是正确的并且钱在错误的时间退还给公司。
然而,即使我们要求暂停,但如果我们当时没有足够的流动性来支付,结果可能是启动或继续执行程序,但也不会被批准。这意味着附加费以及一些公司资产很可能在偿还债务时被取消赎回权。
因此,为了避免陷入重大困境,也许可以提出要求,或者,在暂停被拒绝的情况下,至少可以推迟偿还债务。
标记文本的开始了解并分享!最高法院最近的裁决废除了《一般征收条例》的一项条款。标记文本结束
为什么这个同时请求被禁止?
考虑到同时提出的推迟和暂停请求被欺骗性地用来阻止执行程序的制定,政府推动了一项改革。他认为,这两种程序互不相容,它们唯一能实现的就是赢得时间,从而造成延误。
此外,必须考虑到,如果已享受暂停,并且最终必须执行该行为,则《一般税法》本身(第65.2.e 条)禁止批准延期。
然而,在从暂停中受益后,您无法享受延期是一回事,而如果暂停被拒绝,您也无法请求延期,则是另一回事。
无论如何,条例的修改内容包括,如果提出延期或暂停的请求,即使我们仅在暂停被拒绝的情况下才要求延期,当局也会处理暂停的请求。并将提出延期申请。
为何废止《征收通则》第46.8条?
首先,最高法院认为,在实践中,就好像建立了一个推定,不承认相反的证据,如果我们同时提出这两个请求,我们就意图诈骗。它没有给我们空间来证明我们有任何其他合法的利益。
从这个意义上说,让我们记住,《普通税法》规定,不接受相反证据的推定必须受到法律而非法规的监管。
这两类法规之间最重要的区别在于,具有法律效力的法规必须以某种方式得到众议院的支持,而法规则由政府批准。
他还质疑执行程序的进展是否总是可以拖延。确实,推迟或分裂会阻止它的开始。然而,在已经开始的案件中,暂停的是对被扣押资产的处置,而不是其余的诉讼程序,否则诉讼程序可以继续进行。
此外,最高法院理解,法律授权法规规范请求推迟的条件,但不规定新的所谓的不可受理。《一般税法》第 65.2 条确定了不能批准延期的案件的封闭清单。