降低武装袭击的严重性门槛采用事件累积原则
Posted: Tue Mar 25, 2025 3:42 am
第三，武装袭击不一定会导致物质破坏和人员伤亡。俄罗斯对克里米亚的军事占领就说明了这一点。尽管俄罗斯军队是在乌克兰同意下进入克里米亚的，但他们的行动明显违反了驻军的规定。因此，尽管没有造成破坏和人员伤亡，但根据《侵略定义》第 3(e) 条，他们的行为构成了侵略行为，并因此产生了自卫权（见此处）。这表明，由军事力量或为补充军事活动而针对一个国家的领土完整或政治独立而进行的非暴力颠覆活动，可被视为武装袭击的构成要素。
将与使用武力密切相关的非暴力颠覆活动纳入可能构成武装袭击的要素之中，将在一定程度上重新调整自卫权，以应对灰色地带冲突和混合战争的挑战。然而，这并不能解决所有困难。灰色地带和混合威胁包括广泛的非暴力活动，例如干涉国内政治进程、信息行动和经济压力。即使对武装袭击的理解非常宽松，也不包括这些活动，即使包括，也会破坏《联合国宪章》第 2(4) 条禁止使用武力的规定。无论如何，军事力量并不是对每一种颠覆行为的有效回应。战斗机和主战坦克在对抗护照、选举干 牙买加资源 预或虚假宣传活动时用处不大。在这种情况下，武力的作用是间接的：通过施加成本来威慑对手。例如， 2017 年 4 月，美国对叙利亚空军基地发动导弹袭击。这让人们关注强制反措施的合法性。虽然国际法院在尼加拉瓜案中似乎为此类行动敞开了大门（见第 210 段），但国际法委员会在其对《国家责任条款》的评论中宣布强制反措施是非法的（第 132 页）。当然，后一种立场的有效性取决于它所依据的权威。
这又让我们回到《国家安全战略》提出的一个更广泛的问题。如果战争与和平之间的界限正变得越来越模糊，正如人们普遍声称的那样，那么适当的应对措施是什么？“原则性现实主义”——国家安全战略用来描述其基本方法的一个术语（第 1 页）——或许可以给出答案。现实主义的应对措施承认法律是一个竞争领域，是一个对手和竞争对手推进自身战略利益的环境。原则性应对措施认识到法治本身就是一种价值，国际法不仅是一个制约因素，而且是一个战略推动因素。原则性现实主义要求各国加强其法律韧性，以抵御灰色地带冲突和混合战争带来的挑战，并捍卫国际法律秩序本身，防止“在国际法边缘”运作的国家颠覆。与这种方法一致，应对灰色地带和混合威胁的努力不应进一步模糊战争与和平之间的界限。这需要更积极地参与国际法，而不是脱离国际法。
将与使用武力密切相关的非暴力颠覆活动纳入可能构成武装袭击的要素之中，将在一定程度上重新调整自卫权，以应对灰色地带冲突和混合战争的挑战。然而，这并不能解决所有困难。灰色地带和混合威胁包括广泛的非暴力活动，例如干涉国内政治进程、信息行动和经济压力。即使对武装袭击的理解非常宽松，也不包括这些活动，即使包括，也会破坏《联合国宪章》第 2(4) 条禁止使用武力的规定。无论如何，军事力量并不是对每一种颠覆行为的有效回应。战斗机和主战坦克在对抗护照、选举干 牙买加资源 预或虚假宣传活动时用处不大。在这种情况下，武力的作用是间接的：通过施加成本来威慑对手。例如， 2017 年 4 月，美国对叙利亚空军基地发动导弹袭击。这让人们关注强制反措施的合法性。虽然国际法院在尼加拉瓜案中似乎为此类行动敞开了大门（见第 210 段），但国际法委员会在其对《国家责任条款》的评论中宣布强制反措施是非法的（第 132 页）。当然，后一种立场的有效性取决于它所依据的权威。
这又让我们回到《国家安全战略》提出的一个更广泛的问题。如果战争与和平之间的界限正变得越来越模糊，正如人们普遍声称的那样，那么适当的应对措施是什么？“原则性现实主义”——国家安全战略用来描述其基本方法的一个术语（第 1 页）——或许可以给出答案。现实主义的应对措施承认法律是一个竞争领域，是一个对手和竞争对手推进自身战略利益的环境。原则性应对措施认识到法治本身就是一种价值，国际法不仅是一个制约因素，而且是一个战略推动因素。原则性现实主义要求各国加强其法律韧性，以抵御灰色地带冲突和混合战争带来的挑战，并捍卫国际法律秩序本身，防止“在国际法边缘”运作的国家颠覆。与这种方法一致，应对灰色地带和混合威胁的努力不应进一步模糊战争与和平之间的界限。这需要更积极地参与国际法，而不是脱离国际法。