China Dataset

过去 几周的 报道证实，他们即将被派往战场。尽管各方估计数字不一，但朝鲜政权显然已向其俄罗斯盟友提供了一万多名士兵。这些部队是否会直接用于战斗，还是将用于巩固和加强前线后方的阵地，还有待观察。这些部队是否会主要或仅仅用于库尔斯克地区，作为俄罗斯收复被乌克兰占领的部分领土的行动的一部分，或者这些部队是否会被派往乌克兰领土，也还有待观察。

在冲突期间，第三国向乌克兰和俄罗斯提供了援助，例如提供武器和弹药。虽然其中一些国家已派出人员在当地担任各种角色，但这是此类国家首次派遣大量军队公开参与战斗。从政策上讲，这是重大升级举措。从法律上讲，朝鲜向俄罗斯派遣军队明显违反了其在国际法下的义务——尽管朝鲜和俄罗斯对此表示抗议。

然而，这一评估存在一些复杂性，我将在本文中进行探讨。这些复杂性涉及国家责任法、战争权和战时法。说得粗俗一点，这里的一个紧迫问题是朝鲜现在是否自己在侵略乌克兰，或者它是否仅仅是俄罗斯侵略的帮凶。这个问题的根本问题是，像朝鲜现在所做的那样部署或提供军队，在法律上是否与例如像以前那样向俄罗斯提供数百万枚炮弹有区别。我的感觉是，这个问题的答案是肯定的——朝鲜现在是俄罗斯不法行为的主犯，而不仅仅是帮凶。但是，即使这个问题的答案是否定的，朝鲜仍然会违反国际法。

在这篇文章中，我将首先讨论国家责任法的相关规则。特别是，我将评估朝鲜军队的行为是否仍然归咎于朝鲜，而是归咎于俄罗斯，还是同时归咎于两个国家。然后我将讨论战争权和战时权。

国家责任：归因

俄乌战争中朝鲜军队的行为属于朝鲜民主主义人民共和国的法 阿根廷资源 定国家机关的行为，只要这些个人以官方身份行事，根据国际法委员会《国家责任条款》第 4 条规定的归因习惯规则，这些行为可归于朝鲜民主主义人民共和国。然而，这里有必要考虑国际法委员会《国家责任条款》第 6 条中（相对较少应用）规则的影响：

一国交由另一国支配的机关的行为

一国交给另一国支配的机关，如果是在行使受其支配国家的政府权力时采取的行动，则该机关的行为依据国际法应视为前一国的行为。

根据这条规则，当甲国的机关行为被交由乙国支配时，该机关的行为将完全归因于乙国。例如，考虑一个国家的法官被借调到另一个国家担任法官的情况（例如，英国最高法院的法官在枢密院司法委员会任职，同时还担任英联邦内几个独立国家的终审法官）。