“监狱内”和“监狱外”之间的区别是根本的
Posted: Sat Mar 22, 2025 7:17 am
宪法法院宣布艺术。 1，公司6、信函。 b)所谓的法律。腐败的清洁工
随着去年 2 月 26 日判决书的提交，第 32 条，宪法法院对第 32 条修正案的跨期制度进行了干预。 4监狱系统之二，2019 年 1 月 9 日法律，n。 3、光盘。 Spazzacorrotti 宣称其不合法，因为与艺术相冲突。 25，公司2、成本、艺术。 1，公司6、信函。 b)按判例法解释，即，在没有明确的过渡规定的情况下，扩大第 31 条规定的排除范围。 4条之二或某些违反公共行政的犯罪——尤其是第 4 条中提到的案件318、319、319 quater和 321 cp——也适用于因《宪法》生效前实施的行为而被定罪的人（有关提交法院的问题 纳米比亚 数字数据 的更深入审查，请参阅 GL Gatta ，《第 4 条之二操作和“反腐败”法：在宪法法院作出裁决之后，并在相关备案之前，是否可以暂停执行针对先前行为的监禁命令？》，载 Sist. pen.，2020 年 2 月 17 日。
§法院的裁决在听证会次日的新闻稿中已预先公布，
该裁决基于一个复杂的辩论过程，除了详细重建法院本身的解释学取向和合法性法官关于在执行纪律方面进行非暴力不合作改变的可能过度行为的解释学取向之外，还大量借鉴了《欧洲人权公约》的判例，以及其他法院的裁决和进一步的比较观察。
在对法官的论点（第 1 条及以下各款的裁定理由）和相关监管背景（第 2 条及以下各款）进行调查之后，对移交令的可采性（第3 条及以下各款）进行初步审查，其论点并不总是令人无法抗拒的：考虑一下，参考移交令编号。 114 和 220，涉及在所谓法律生效前提出的批准替代措施的请求。 Spazzacorrotti 一案中，法院以一种并不完全令人信服的方式掩盖了最高法院在逮捕之后作出的判决中的不可接受性，因为该问题与判决无关-即第57-59 号。 25212/2019； 48499/2019； 1799/2020——该法规明确规定，在上述 2019 年 1 月之前提交申请的情况下，可适用先前的法规（参见第3.1.1 条和第 3.1.2 条。
随着去年 2 月 26 日判决书的提交，第 32 条，宪法法院对第 32 条修正案的跨期制度进行了干预。 4监狱系统之二，2019 年 1 月 9 日法律，n。 3、光盘。 Spazzacorrotti 宣称其不合法，因为与艺术相冲突。 25，公司2、成本、艺术。 1，公司6、信函。 b)按判例法解释，即，在没有明确的过渡规定的情况下，扩大第 31 条规定的排除范围。 4条之二或某些违反公共行政的犯罪——尤其是第 4 条中提到的案件318、319、319 quater和 321 cp——也适用于因《宪法》生效前实施的行为而被定罪的人（有关提交法院的问题 纳米比亚 数字数据 的更深入审查，请参阅 GL Gatta ，《第 4 条之二操作和“反腐败”法：在宪法法院作出裁决之后，并在相关备案之前，是否可以暂停执行针对先前行为的监禁命令？》，载 Sist. pen.，2020 年 2 月 17 日。
§法院的裁决在听证会次日的新闻稿中已预先公布，
该裁决基于一个复杂的辩论过程，除了详细重建法院本身的解释学取向和合法性法官关于在执行纪律方面进行非暴力不合作改变的可能过度行为的解释学取向之外，还大量借鉴了《欧洲人权公约》的判例，以及其他法院的裁决和进一步的比较观察。
在对法官的论点（第 1 条及以下各款的裁定理由）和相关监管背景（第 2 条及以下各款）进行调查之后，对移交令的可采性（第3 条及以下各款）进行初步审查，其论点并不总是令人无法抗拒的：考虑一下，参考移交令编号。 114 和 220，涉及在所谓法律生效前提出的批准替代措施的请求。 Spazzacorrotti 一案中，法院以一种并不完全令人信服的方式掩盖了最高法院在逮捕之后作出的判决中的不可接受性，因为该问题与判决无关-即第57-59 号。 25212/2019； 48499/2019； 1799/2020——该法规明确规定，在上述 2019 年 1 月之前提交申请的情况下，可适用先前的法规（参见第3.1.1 条和第 3.1.2 条。