而且这在行政命令的动机部分已经明确说明
Posted: Sat Mar 22, 2025 6:48 am
特朗普的行政命令在联邦巡回法院受到质疑并非不可能，该案件甚至可能最终上诉至最高法院。在这种情况下，不确定曼哈顿社区通道公司诉美国政府一案中不稳定的保守派多数是否有效。在这种情况下，哈勒克 (Halleck )会再次出现。因此，从这个意义上讲，互联网平台
面临的危险可能更多地来自于通过恢复所谓的国家行为原则将第一修正案直接应用于数字平台，而不是来自于对第 230 条的司法重写，推翻——也许是通过观点推翻——联邦巡回法院的判例，该判例确认数字平台不具有国家行为者的性质（Prager University v Google LLC et al。
另一方面，重写《互联网数据法案》第 230 条的尝试似乎有些仓促，而且更多的是出于个人动机，，但这并没有对平台的责任给出一个有效的、整体的、有机的思路：在这种情况下，仓促似乎会导致他 马来西亚号码数据 们作为对任何类型的第三方内容负责的编辑者的配置短路。 在这一具体案件中，最好遵循芝加哥律师的教导，采用去责任化的功能性和条件性解释作为排序标准，放弃完全豁免的解释，但不要采用有可能引发半客观责任的模式。行政命令 的一个可能具有积极意义的部分似乎是关于界定
撒玛利亚法第230条概述了内容审核干预中善意条款的特征：在这种情况下，它规定，如果平台的干预被归类为非理性的、无动机的、有偏见的和与社交网络的相同使用条款相矛盾的，或者没有遵循对抗性程序或充分通知，则不能被视为善意的，因此不属于安全港的规定。
最后，除了已经制定的对国会进行不同干预的计划之外，我们希望联邦通信委员会和联邦贸易委员会（行政命令经验性地授权它们重写第 230 条）也能够考虑到这些方面（如果不是最重要的方面）：因为第一修正案的前瞻性和过度脱节，加上第 230 条的形式主义概念，导致了言论自由的严重贬值，然而，我们不能用帝国行为来回应，因为远非让互联网回归其根源，反而有杀死它的风险。
面临的危险可能更多地来自于通过恢复所谓的国家行为原则将第一修正案直接应用于数字平台，而不是来自于对第 230 条的司法重写，推翻——也许是通过观点推翻——联邦巡回法院的判例，该判例确认数字平台不具有国家行为者的性质（Prager University v Google LLC et al。
另一方面，重写《互联网数据法案》第 230 条的尝试似乎有些仓促，而且更多的是出于个人动机，，但这并没有对平台的责任给出一个有效的、整体的、有机的思路：在这种情况下，仓促似乎会导致他 马来西亚号码数据 们作为对任何类型的第三方内容负责的编辑者的配置短路。 在这一具体案件中，最好遵循芝加哥律师的教导，采用去责任化的功能性和条件性解释作为排序标准，放弃完全豁免的解释，但不要采用有可能引发半客观责任的模式。行政命令 的一个可能具有积极意义的部分似乎是关于界定
撒玛利亚法第230条概述了内容审核干预中善意条款的特征：在这种情况下，它规定，如果平台的干预被归类为非理性的、无动机的、有偏见的和与社交网络的相同使用条款相矛盾的，或者没有遵循对抗性程序或充分通知，则不能被视为善意的，因此不属于安全港的规定。
最后，除了已经制定的对国会进行不同干预的计划之外，我们希望联邦通信委员会和联邦贸易委员会（行政命令经验性地授权它们重写第 230 条）也能够考虑到这些方面（如果不是最重要的方面）：因为第一修正案的前瞻性和过度脱节，加上第 230 条的形式主义概念，导致了言论自由的严重贬值，然而，我们不能用帝国行为来回应，因为远非让互联网回归其根源，反而有杀死它的风险。