China Dataset

是否应保留原样或容纳十字架，是需要学校社区全体成员参与做出的决定。
出于这些原因，校长封锁了可能的解决方案，，在十字架旁边，张贴一个符号或一句话，以证明我们社会属于世俗文化遗产。也没有讨论将十字架放置在与老师背对的墙壁不同的墙上的可能性。同样的情况也发生在异议者的上课期间。

从动机背景来看，自由宪政的基本承诺再次出现，即多数人必须始终致力于保护少数人的身份和尊严。它必须在尊重多样性的平等框架内实现，并且不受不合理区分（包括基于数量优势的区分）。。至于是否贴上十字架，这意味着纯粹和简单的多数原则不能占上风。在基本权利问题上，多数人的意愿从来都不是决定性的。它必须与学校管理的作用保持平衡，并发挥第三方和公正调解人的作用。

这种取向是否足以解决这个长期存在的问题并平息诉讼还有待观察。
事实上，从决策框架中重新浮现出的东西，套用西格蒙德·弗洛伊德那本成功 冰岛号码数据 著作的英文标题，我们可以将其定义为法律文明的弊病。必须说，这种不适对于宪政民主的生活来说是有益的。然而，作为一种不适，它并不能摆脱实际问题，用卡洛·阿图罗·杰莫洛的话来说，这些问题就是自由的问题。这些问题与十字架的问题有关，被抛出了终止义务的门外，然后必然通过调解程序的窗口进入。这一程序不能无限期地进行，当面临不可调和的立场时，必须做出决定。而且它也不一定对所有涉及的权利和利益都最为包容。

联合国家意识到了这一点。
法院表示，如果调解失败，最好采用“最符合原则”的解决方案。而领袖的决心，体现了对积极宗教自由的保护（因此包括悬挂十字架）与异见者的消极自由（包括影响放置宗教标志的方式）之间的公平平衡，这与原则是一致的。所有这一切都必须按照比例原则并根据权利和自由之间的平衡的明暗关系来进行。在文化和宗教多元化的时代更是如此。