但仍有很大一部分成本需要每个消费者承担

[roseline371274]

就第一个方面而言，该法律提出的主要手段无疑是税收抵免，众所周知，这一手段表现为将效率干预措施主要委托给私人举措。另一方面，即使提供补贴，也能降低污染较少的技术（从电磁炉到太阳能电池板）的成本，。然而，第 13103 条引入了受欢迎的条款，通过更慷慨的奖励来刺激低收入社区部署太阳能和风能。第三章还提到了为提高住房效率而提供的贷款和补助金，这些资金将按照相关部长（住房和城市发展部长）制定的计划进行分配，后续规定设立专项基金，用于促进部落社区的生态转型。
关于机构在监督拟议干预措施中的作用，虽然法律确实为各个机构（主要是环境保护局、国家海洋和大气管理局、环境质量委员会）分配了大量资源来监督项目的实施，但关于后者具体权力的规定似乎并不明确和明确。事实上，在最高法院又一次做出令人无力的裁决之后，立法者本可以做出更精确的授权：例如，环保局被委托执行一般性任务，如“为许可和审批流程提供高效、准确和 多米尼加共和国号码数据 及时的审查”或“制定并执行一项针对交通项目所用建筑材料的计划”，而这些任务的具体内容有可能成为联邦法院潜在限制性司法审查的主题。


最后，特别值得注意的是，旨在保护和扩大该国绿地和沿海地区的投资规定，尽管与实际需求和改革预计的总体预算相比，这些投资可能被认为是小额的
。 因此，美国政府希望通过《通货膨胀削减法案》采取的各项措施，对我们这个时代几个已刻不容缓的需求做出（也许只是初步的）回应。这一政治选择似乎是为了实现重新分配的目标，甚至考虑到最初设想的措施必须进行大幅削减，才能说服参议院中四十八名民主党人中的每一个人，而他们的投票，加上两名独立参议员和副总统卡马拉·哈里斯的投票，克服了五十名共和党参议员的紧密反对。

然而，人们仍然怀疑这种干预在美国的背景下是否具有真正的意义：它肯定可能代表着朝着划时代方向转变迈出的重要一步，但它也可能仍然是最后一刻的孤立救援尝试，甚至是一纸空文，无法真正影响似乎根植于该国的结构性不平等和肆无忌惮的滥用行为。
事实上，虽然该法律提倡加强税收和健康保护方面的机构，但在应对气候变化的背景下，公共当局的参与只是边缘化的。美国政府指明了路线，提供了实施路线的激励措施，甚至提供了支持路线所需的资源，但在从纲领性演讲向具体行动的转变中，最重要的角色再次明确地下放给了市场运营者。事实上，后者被委托执行实现既定目标的关键活动：负责任地开发可持续项目、健全地管理投资以及有效实施短期和长期干预计划。