China Dataset

是的，那么也许最好让大量的国际律师花费大量的智力去写博客，，是否可能将其引渡，是否可能收集证据，是否可能克服互补性，以及检察官是否有足够的勇气，这些恶劣个人是否可能、也许有一天会在国际刑事法院受到起诉。与闭门审判和惩罚同情心相比，这似乎是一个相当无害的客厅游戏。然而，我们不要忘记，爱沙尼亚和丹麦都是欧盟成员国，而欧盟这一最美妙的发明“建立在尊重人类尊严、自由、民主、平等、法治和尊重人权的价值观之上”——这一措辞源自《欧洲联盟条约》第2条，如果这还不够的话，《欧洲联盟条约》其他地方还有很多关于人权的崇高论述——足以让人怀疑，欧盟成员国怎么能容忍闭门审判（尤其是关于言论自由的审判），怎么能惩罚帮助穷人和被剥夺权利者的公民。

然后就是英国脱欧——英国一心想脱离欧盟，但原因全都 捷克共和国 WhatsApp 号码列表 是错误的。我写这篇文章时，英国公投已经过去几天了，一切（真的是一切）都还笼罩在层层不确定性之中。英国政府（或英国政府的残余势力）何时（甚至是否会）援引《欧盟条约》第 50 条仍不确定。由于这种情况从未发生过，因此英国一旦援引，将会发生什么情况也不确定。欧盟及其领导人将如何回应，以及公投后明显的最初愤怒和报复情绪是否会让位于更冷静、更通情达理的态度，也不确定。其他成员国是否会效仿，也不确定。显然，法国民众中有一部分人（右翼、仇外部分）渴望脱欧，荷兰民众中也有一部分人渴望脱欧——或者可能只是少数右翼、仇外政客渴望脱欧，他们热衷于利用普遍的痛苦和疏离感来获得一些民粹主义的加分并实现自己的个人野心。因此，事情有点不明朗，股市暴跌和英国人争相获得欧盟国籍也表明了这一点。

不过，有几件事似乎相当清楚。一是，在《欧洲联盟》这样的条约中加入退出条款是在自找麻烦。显然，国际联盟的创始人也发现了这一点，德国和日本在其国内野心被认为不再与国际联盟维持和平的简单野心相容后迅速退出。这样的退出永远不可能被禁止（甚至尝试也是错误的），但加入退出条款使得真正退出变得非常诱人。这里适用可能性定律：如果建立了一个机制，它迟早会被使用——而且往往是出于各种错误的原因。我们当中那些曾经参加过提前限制为两个小时的委员会会议的人会知道这种感觉：为会议预留两个小时，即使工作可以在 20 分钟内完成，会议也会持续整整两个小时。