数字化治理：持续实验
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:54 am
数字化绝不是一种无政府状态，而是由全球、大陆和国家层面的各种管理机构进行监管。现有的结构运作方式和决策并不总是一致的——远非如此——随着这些技术引发的问题变得越来越复杂，这些结构需要自我重塑。请继续阅读，快速了解一下这些力量……
“多年来，不同的治理模式不断发展和共存，从自治到政府间组织或多方合作机构。每个挑战都需要特定的解决方案。”
就像任何对人类社会转型产生深远影响的问题一样，数字化需要各种形式的监督和监管。法国 Orange 社会和人文科学实验室研究员、法国数据保护委员会 (CNIL) 成员 Valérie Peugeot 早已谈论过数字忠诚度和透明度，她在这里强调：“数字化治理意味着接受一种永久的政治实验状态！”
事实上，“与其他领域不同，在其他领域，从地方到全球，可以逐步建立治理框架，而数字问题通常不受边界限制，并随着每次新技术突破而不断变化”，瓦莱丽解释道。“这要求我们越来越多地发挥想象力”……数字世界的另一个特殊性对其治理产生了影响，“数字是人类历史尺度上一个非常年轻的政治对象”，其主要特点是“从诞生之日起就具有全球性”，研究人员指出。
因此，美国率先明确了信息和通信技术 (ICT) 的监管框架，这并不令人意外。1993 年，时任美国副总统的阿尔·戈尔在一次载入史册的演讲中解释说，联邦政府的作用在于为当时所谓的“信息高速公路”创造便 亚马逊数据 利的环境。他认为，政府在任何情况下都不应干涉 ICT 的管理，就像电信和有线电视的情况一样，因为这会阻碍该领域的竞争和技术进步。
与此同时，互联网先驱们也组织起来，形成了社会学家米歇尔·卡隆 (Michel Callon) 和皮埃尔·拉斯库姆 (Pierre Lascoumes)（与亚尼克·巴特 (Yannick Barthe) 合著了《不确定的世界：关于技术民主的论述》勒瑟伊，2001 年）所说的“技术民主”。换句话说，他们创建了自己的自治结构，对技术对象感兴趣的人们将致力于共同构建标准。通过这种方式，他们在传统的“代表式”民主框架之外产生了“软法”，同时他们还规划和推广了一种强有力的政治愿景：用于在互联网和万维网 (htpp) 上传输数据的基本互联网协议 (TCP/IP) 是开源的，这使它们成为公共产品。
迈向多方伙伴关系
自那时起，多种治理模式并存。似乎有两种相互对立的理由。第一种是历史性的，基于主权国家的代表性，体现在国际电信联盟等大型全球组织中；而第二种则将大部分份额分配给互联网主要参与者，他们分为各种机构，如互联网协会 (ISOC)、互联网工程任务组 (IETF) 或万维网联盟 (W3C)。使这一情况变得更加复杂的是，负责管理域名等事务的互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 是一个受美国商务部控制的非营利机构。这种控制正在逐渐放松，让位于多边结构。
“自 2003-2005 年以来，第四种选择已经出现”，Valérie Peugeot 解释道，“即在联合国的支持下建立多重伙伴关系，当时联合国正通过国际电信联盟组织信息社会世界峰会 (WSIS)，不仅有政府，还有企业和民间社会代表参加，并促成了互联网治理论坛 (IGF) 的成立。 ” 多重伙伴关系当时受到广泛批评，其中包括缺乏效率，并且是地缘政治紧张局势的核心。
两个类型学标准
随着新技术的不断发展，治理问题远远超出了互联网和网络领域，并扩展到所有数字领域。事实上，在国家或有时是欧盟结构内，存在或已经设立了大量机构来管理隐私、个人数据保护和网络安全等战略领域。但在全球范围内，这些机构的行动却很少。“如果我们试图勾勒出这些机构的初步类型”，Valérie Peugeot 总结道，“我们可以按照两个标准对它们进行组织。一个标准考虑了治理的地理规模。另一个标准与权力分配模式有关——在自治和国际或多伙伴系统之间。与数字（网络中立、GAFA 垄断（美国网络巨头）和 BATX（其中国同行）甚至假新闻）或多或少密切相关的重大挑战，可以根据这种双重分析框架来理解，并帮助我们了解它们是如何或不受监督的，以及由谁监督。 ”
“多年来，不同的治理模式不断发展和共存，从自治到政府间组织或多方合作机构。每个挑战都需要特定的解决方案。”
就像任何对人类社会转型产生深远影响的问题一样，数字化需要各种形式的监督和监管。法国 Orange 社会和人文科学实验室研究员、法国数据保护委员会 (CNIL) 成员 Valérie Peugeot 早已谈论过数字忠诚度和透明度，她在这里强调：“数字化治理意味着接受一种永久的政治实验状态！”
事实上，“与其他领域不同，在其他领域，从地方到全球，可以逐步建立治理框架，而数字问题通常不受边界限制，并随着每次新技术突破而不断变化”，瓦莱丽解释道。“这要求我们越来越多地发挥想象力”……数字世界的另一个特殊性对其治理产生了影响，“数字是人类历史尺度上一个非常年轻的政治对象”，其主要特点是“从诞生之日起就具有全球性”，研究人员指出。
因此，美国率先明确了信息和通信技术 (ICT) 的监管框架，这并不令人意外。1993 年，时任美国副总统的阿尔·戈尔在一次载入史册的演讲中解释说，联邦政府的作用在于为当时所谓的“信息高速公路”创造便 亚马逊数据 利的环境。他认为，政府在任何情况下都不应干涉 ICT 的管理，就像电信和有线电视的情况一样，因为这会阻碍该领域的竞争和技术进步。
与此同时，互联网先驱们也组织起来，形成了社会学家米歇尔·卡隆 (Michel Callon) 和皮埃尔·拉斯库姆 (Pierre Lascoumes)（与亚尼克·巴特 (Yannick Barthe) 合著了《不确定的世界：关于技术民主的论述》勒瑟伊，2001 年）所说的“技术民主”。换句话说，他们创建了自己的自治结构，对技术对象感兴趣的人们将致力于共同构建标准。通过这种方式，他们在传统的“代表式”民主框架之外产生了“软法”，同时他们还规划和推广了一种强有力的政治愿景：用于在互联网和万维网 (htpp) 上传输数据的基本互联网协议 (TCP/IP) 是开源的，这使它们成为公共产品。
迈向多方伙伴关系
自那时起，多种治理模式并存。似乎有两种相互对立的理由。第一种是历史性的，基于主权国家的代表性，体现在国际电信联盟等大型全球组织中；而第二种则将大部分份额分配给互联网主要参与者，他们分为各种机构，如互联网协会 (ISOC)、互联网工程任务组 (IETF) 或万维网联盟 (W3C)。使这一情况变得更加复杂的是，负责管理域名等事务的互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 是一个受美国商务部控制的非营利机构。这种控制正在逐渐放松，让位于多边结构。
“自 2003-2005 年以来，第四种选择已经出现”，Valérie Peugeot 解释道，“即在联合国的支持下建立多重伙伴关系，当时联合国正通过国际电信联盟组织信息社会世界峰会 (WSIS)，不仅有政府，还有企业和民间社会代表参加，并促成了互联网治理论坛 (IGF) 的成立。 ” 多重伙伴关系当时受到广泛批评，其中包括缺乏效率，并且是地缘政治紧张局势的核心。
两个类型学标准
随着新技术的不断发展，治理问题远远超出了互联网和网络领域，并扩展到所有数字领域。事实上，在国家或有时是欧盟结构内，存在或已经设立了大量机构来管理隐私、个人数据保护和网络安全等战略领域。但在全球范围内，这些机构的行动却很少。“如果我们试图勾勒出这些机构的初步类型”，Valérie Peugeot 总结道，“我们可以按照两个标准对它们进行组织。一个标准考虑了治理的地理规模。另一个标准与权力分配模式有关——在自治和国际或多伙伴系统之间。与数字（网络中立、GAFA 垄断（美国网络巨头）和 BATX（其中国同行）甚至假新闻）或多或少密切相关的重大挑战，可以根据这种双重分析框架来理解，并帮助我们了解它们是如何或不受监督的，以及由谁监督。 ”